Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3352 K.2022/2848

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... ve ... mirasçılarından ..., ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 4882 parsel sayılı 4.337,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, paylaşma, satın alma ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm "Mahkemece, duruşma gününün davalılara re'sen tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve ve bundan sonra davanın esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gereğine" değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 223 ada11 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri ve ölü tespit malikleri mirasçıları adına hüküm yerinde gösterilen payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... mirasçılarından ..., ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm oluşturmak zorunda olduğu halde mahkemece bu husus göz ardı edilerek hüküm kurulmuştur.

Şöyle ki, tescile karar verilen paylar toplamı ile payda birbirine eşit olmayacak şekilde hüküm kurulmuş, dava reddedildiği halde tespit ... ... kızı... (1/12) payı hüküm yerinde gösterilmemiş, ayrıca fen bilirkişi raporunda çekişmeli 4882 parsel sayılı taşınmaz 223 ada 11 parsel olarak gösterildiği halde Mahkemece parsel sayısının değişiklik nedeni yeni parsel kayıtlarına göre ve parsel sınırlarında değişiklik olup olmadığı mahallinde keşif yapılarak araştırılmaksızın bildirilen yeni ada/parsel numarası esas alınarak hüküm tesis edilmiştir. Açıklanan bu hususlar isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün bozulması gerekmiştir.