İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3397 K.2022/2869

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar ... ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/3397Karar2022/2869Tarih24 Mart 2022Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/3397 E., 2022/2869 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mart 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar ... ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 159 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına ve 159 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, hali arazi vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., mirastan gelen hakka dayanarak; davacılar ..., ... ve ..., mirastan gelen hakka dayanarak; davacı ..., miras hakkına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlar ve yargılama sırasında davacı ... ... 159 ada 3 parsele ilişkin talebinden, davacı ... oğlu ... ise 159 ada 1 ve 3 parsellere ilişkin talebinden feragat etmiştir.

Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, davaların kısmen kabulüne, 159 ada 1 parselin kadastro tespitinin iptali ile 16.08.2018 havale tarihli raporda "A" harfi ile gösterilen 911,37 m² kısmın ifraz edilerek ...mirasçıları adına miras hisseleri oranında, "B" harfi ile gösterilen 1399,10 m² kısmın ifraz edilerek ... adına, "C" harfi ile gösterilen 10896,39 m² kısmın ifraz edilerek ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında, "D" harfi ile gösterilen 1881,88 m² kısmın ifraz edilerek ... mirasçıları adına, "E" harfi ile gösterilen 3260,30 m² kısmın ifraz edilerek 4800/9600 payının ...mirasçıları adına,

4800/9600 payının ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında, "F" harfi ile gösterilen 2443,98 m² kısmın ifraz edilerek ...mirasçıları adına miras hisseleri oranında, "G" harfi ile gösterilen 5254,87 m² kısmın ifraz edilerek ... adına tespit ve tesciline, 159 ada 2 parselin kadastro tespitinin iptali ile ...mirasçıları adına miras hisseleri oranında tespit ve tesciline, 159 ada 3 parselin kadastro tutanağının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı Hazinenin tüm, davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davalı ...’nin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddedilmiş olduğuna göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine davanın reddedilen kısmı yönünden vekalet ücreti takdiri gerekirken, davalı yarına vekalet ücreti hükmedilmemesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine. (2) nolu bentte açıklanan nedenle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ...

Kadastro Mahkemesinin 06.02.2019 tarihli ve 2014/8 Esas, 2019/7 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 7. bendinden sonra gelmek üzere yeni bir bent olarak "Davalı ... kendisini duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1200 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'ye verilmesine” ifadesinin eklenmesine,

6100 sayılı HMK'nin 370/2. maddeleri uyarınca hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/3397, K. 2022/2869, 24 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/3397
Karar No
2022/2869
Tarih
24 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3398 K.2022/2862
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/3402 K.2022/1370
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3402 K.2022/2151
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/3403 K.2022/1699
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3405 K.2022/2860
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3406 K.2022/2732

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.