İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3484 K.2022/271

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahillerin davasının reddine, dosyanın diğer tarafları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün müdahiller vekili tarafından temyiz…

Esas2021/3484Karar2022/271Tarih13 Ocak 2022Okuma4 dk · 894 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/3484 E., 2022/271 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ocak 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

894 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahillerin davasının reddine, dosyanın diğer tarafları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün müdahiller vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1, 2, 5, 6 ve 7 parsel sayılı sırasıyla 136.250, 665.750, 57.750, 215.625 ve 198.125 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, müştereken ... ..., ..., ... ve ... adlarına. 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 6.375 ve 28.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, harman yeri vasfıyla orta malı olarak.

8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ve 17 parsel sayılı sırasıyla 451.000, 579.750, 343.250, 632.750, 108.750, 235.250, 693.250, 109.125, 4.000 ve 572.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, müştereken ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... adlarına. 30 parsel sayılı 1104 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ... ve ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahiller ... ... ve ... ..., vefat eden davacı ... ...’in mirasçısı olduklarını ve taşınmazlarda payları bulunduğunu ileri sürerek davaya katılmışlardır.

Mahkemece verilen, taraflar arasında yapılan sulhun tasdikine, kadastro teknisyenleri tarafından çizilen Ek-2 kroki ve toplulaştırma sonucu oluşturulan yeni parseller esas alınarak davacı ve davalıların aralarında yapmış oldukları rızai taksim sonucunda.

101 ada 1 parselin ..., l02 ada 1 parselin ..., 103 ada 1 parselin ..., l04 ada 1 ve 2 nolu parseller birleştirilerek krokide (B) ile gösterilen bölümün ..., (C) ile gösterilen bölümün ..., 105 ada 1, 2 ve 3 parsellerin birleştirilerek krokisinde (B) ile gösterilen bölümün ..., (C) ile gösterilen bölümün 1'erden 4 hisse itibarı ile ..., Dahham, ... ve ..., (D) ile gösterilen bölümün ..., (E) ile gösterilen bölümün ..., (F) ile gösterilen bölümün ..., 106 ada 1 ve 2 parsellerin birleştirilerek krokide (B) ile gösterilen bölümünün ..., (C) ile gösterilen bölümünün ...,

107 ada 1 ve 2 parsellerin birleştirilerek krokisinde (B) ile gösterilen bölümünün ..., (C) ile gösterilen bölümün ..., (D) ile gösterilen bölümün ...

Gündoğan, 108 ada 1 parselin ..., 109 ada 1 ve 2 parsellerin birleştirilerek krokisinde (B) ile gösterilen bölümün ..., (C) ile gösterilen bölümün ..., 110 ada 1, 2 ve 3 parsellerin birleştirilerek krokisinde (B) ile gösterilen bölümün ..., (C) ile gösterilen bölümün ..., (D) ile gösterilen bölümün ..., 111 ada 1 parselin krokisinde görüldüğü şekliyle 3 parçaya ifraz edilerek (A) ile gösterilen bölümün ..., (B) ile gösterilen bölümün ..., (C) ile gösterilen bölümün ..., 112 ada 1 parselin krokisinde görüldüğü şekliyle 2 parçaya ifraz edilerek (A) ile gösterilen bölümün ..., (B) ile gösterilen bölümün 16 hisse kabul edilerek 4 hisse ...,

4 hisse ... ..., 4 hisse ..., 2 hisse ..., 2 hisse ..., 113 ada 1 nolu parsel 16 hisse itibariyle 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 114 ada 1 parsel 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 115 ada 1, 2 ve 3 paraellerin birleştirmek suretiyle (B) ile gösterilen bölümü ..., (C) ile gösterilen bölümü ..., (D) ile gösterilen bölümü 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 116 ada 1 parsel 2 parçaya ifraz edilmek suretiyle (A) ile gösterilen bölümü ..., (B) ile gösterilen bölümü ...,

117 ada 1 parsel 3 parçaya ifraz edilmek suretiyle (A) ile gösterilen bölümü ..., (B) ile gösterilen bölümü ..., (C) ile gösterilen bölümü 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 118 ada 1 ve 2 parseller birleştirilmek suretiyle (A) ile gösterilen bölümü 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 119 ada 1 ve 2 parseller birleştirilmek suretiyle 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 120 ada 1 ve 2 parseller birleştirilerek 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 121 ada 1,

2 ve 3 parseller birleştirilerek 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 122 ada 1 ve 2 parseller birleştirilerek 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 30 parselin ..., 3 ve 4 parsellerin ... adlarına tapuya tesciline ilişkin önceki hüküm, temyiz edilmeksizin 26.01.1999 tarihinde kesinleştirilmiştir.

Müdahiller ... ... ve ... ... kesinleşmiş bu kararda taraf sıfatları bulunduğunu ve kendilerine tebligat yapılmadan kararın usülsüz olarak kesinleştirildiğini ileri sürerek 04.05.2015 tarihinde kararı temyiz etmişler, Mahkemece temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmesi ve adı geçenler vekilinin ek kararı temyizi üzerine Yargıtayca, “Mahkemece verilen hükmün temyiz eden müdahiller ... ... ve ... ...’e tebliğ edilmeden 26.01.1999 tarihinde şeklen kesinleştirilmiş olması nedeniyle kararın kesinleştiğinden söz edilemeyeceği belirtilerek ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra,

dosya kapsamından temyiz eden ... ... ve ... ...’in 18.11.1993 tarihli celsede, davacı ... ...’in mirasçıları olduklarını ileri sürerek avukatları ... aracılığı ile davaya katıldıklarının anlaşıldığı, ne var ki; isimleri karar başlığında da yer almasına rağmen adı geçenlerin davası hakkında mahkemece herhangi bir hüküm kurulmadığı açıklanarak, müdahillerin ve vekillerinin talepleri yönünden 31.10.1996 tarihli dilekçesi ile 09.12.1996 tarihli celsedeki beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, müdahil ... ... ve ... ...’in davalarının feragat nedeniyle reddine, kapatılan Harran Kadastro Mahkemesi’nin 1998/3-3 Esas, Karar sayılı kararı ile diğer taraflar ve dava konusu parseller hakkında hüküm kurularak tescil işlemleri yapıldığından dosyanın diğer tarafları ve tescil konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ... ve ... ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/3484, K. 2022/271, 13 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/3484
Karar No
2022/271
Tarih
13 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/3485 K.2022/227
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3487 K.2022/171
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/3489 K.2022/260
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3490 K.2022/2
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/3491 K.2022/84
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3499 K.2022/48

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.