Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle.
"Mahkemece, 01.10.2013 tarihli celsede 29.11.2013 tarihi keşif günü olarak belirlendiği, ancak duruşma gününden bir gün sonra 02.10.2013 tarihinde keşfe gidilmiş olduğu ve davalı Hazinenin savunma ... kısıtlandığı, ayrıca çekişmeli taşınmazlara komşu parsel tutanakları ve varsa dayanakları dosya arasına alınmadığı, taşınmazı ne şekilde gösterdikleri üzerinde durulmadığı açıklanarak, tüm komşu taşınmazlara ait tutanak örnekleri ve varsa dayanak kayıtlarının getirtilmesi, yeniden yapılacak keşifte komşu parsel dayanaklarının dava konusu taşınmazları ne şekilde okuduğunun belirlenmesi, çekişmeli taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu,
ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kadastro tespiti sırasında belirlenen hukuki durumlarının doğru olup olmadığı hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, ziraat bilirkişisinden çekişmeli taşınmazların niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli rapor düzenlettirilmesi, 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesindeki miktar kısıtlaması göz önüne alınarak davacı adına belgesizden tespit edilen taşınmazların tutanakları getirtilerek,
zilyetlik yolu ile edinilebilecek miktar sınırı göz önünde bulundurulması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 74 parsel sayılı taşınmazın mevcut kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline, çekişmeli 101 ada 46 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının kısmen iptali ile fen bilirkişisi ...
Yanen'in 20.03.2018 tarih havale tarihli krokili raporunda "A" harfi ile kırmızı renkli boya ile boyadığı 16456,91 metrekarenin aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına, "B' harfi ile gösterilen ... renkli boya ile boyanan 10879.08 metrekarenin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.