Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek; çekişmeli taşınmazları iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız mahalli bilirkişi, tespit bilirkişilerinin tümü ve taraf tanıkları ile mahallinde yeniden keşif yapılarak ...'ten intikal ettiği belirlenen taşınmazların murisin ölümünden sonra taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise davalıya satış yapan Rabia Öztürk'e düşüp düşmediği, eğer ona düşmüşse diğer mirasçılara ne verildiği belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, temyize konu 120 ada 246 ve 122 ada 178 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, temyize konu edilmeyen dava konusu 120 ada 302 parsel, 120 ada 303 parsel, 120 ada 304 parsel, 120 ada 305 parsel, 120 ada 306 parsel, 120 ada 307 parsel ve 120 ada 308 parsel sayılı taşınmazlar hakkında mahkemenin 26.09.2014 tarihli 2013/95 Esas, 2014/33 Karar sayılı hükmü temyiz ve bozma kapsamı dışında kalmakla kesinleşmiş olduğundan söz konusu taşınmazlar hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı davacı ... ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,44 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.