Kadastro sırasında, ....., ilçesi ....
Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 111 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27 ve 28 parsel sayılı yüzölçümleri ve edinme nedenleri tutanaklarında yazılı taşınmazlardan 110 ada 2, 3, 4, 8, 9, 15, 21, 25 ve 111 ada 2 parseller ... ve paydaşları adına, 110 ada 6, 7, 10, 11 ve 14 parseller ... ve arkadaşları adına, 110 ada 12, 18, 20, 24, 111 ada 4, 15, 19 ve 25 parseller ... adna, 110 ada 17, 111 ada 3, 111 ada 11 ve 13 parseller ... adına, 110 ada 19 parsel ... adına,
110 ada 22 parsel ... adına, 110 ada 23 parsel ....., ve ... adına, 110 ada 27, 28, 111 ada 6, 12, 20 ve 22 parseller ... ve arkadaşları adına, 111 ada 7 ve 23 parseller ... adına, 111 ada 8 parsel ... ve ... adına, 111 ada 10 ve 14 parseller ... ve ... adına, 111 ada 16 ve 27 parsel ... adına, 111 ada 17 ve 26 parseller ... adına, 111 ada 18 parsel ... ve ... adına, 111 ada 21 parsel ... adına, 111 ada 28 parsel ... adına tespit edilmiş.
110 ada 5, 13, 16 ve 26 parseller ise mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmışlardır.
Davacı ... ve arkadaşları, ...., Köyü 110 ada 16 ve 111 ada 5 parsellere yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ... ayrıca 110 ada 23 parsele yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı ... miras yoluyla gelen hakka, davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak çekişmeli tüm parsellere yönelik ayrı ayrı dava açmışlar ve yargılama sırasında müdahil Hazine, dava konusu 110 ada 10 parsel yönünden belgesizden edinilebilecek norm kısıtlamasının davalı ... yönünden aşıldığını öne sürerek davaya katılmıştır.
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama neticesinde verilen davanın reddine, çekişmeli 110 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 111 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline ilişkin önceki hüküm, davacılar ... ve ... vekili ile katılan-davalı Hazine temsilcisinin temyizi üzerine, Yargıtay 16. Hukuk (Kapatılan) Dairesinin 21/06/2016 tarih ve 2015/19368 Esas 2016/6917 Karar sayılı ilamıyla;
" dava konusu 110 ada 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 111 ada 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün onanmasına,
dava konusu 110 ada 5, 13, 16, 26 ve 111 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, taşınmazların tespit gibi mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmesi gerekirken tescile tabi olmayan taşınmazların tapuya tesciline karar verilmesinin yanlış olduğu gerekçesi ile düzeltilerek onanmasına karar verildikten sonra; dava konusu 110 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden, çekişmeli taşınmazın tespit maliklerinden ...'ın 29.09.2014 tarihli keşif tutanağında davacıların davasını kabul ettiğini beyan etttiği ve bu beyanını usulen belgelendirdiği,
kabulün, davalı tarafça yapılabilen ve yargılamayı sona erdiren bir usûl işlemi olup, kesin hükmün tüm hukuki sonuçlarını doğurduğu açıklanarak, taşınmazın tespitinde 1/4 pay sahibi olan davalı ...'ın kabul beyanı gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine, asli müdahil ve diğer davacıların davasının reddine, dava konusu taşınmaz olan Erzincan ili Kemaliye İlçesi ....., Köyü 110 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının ..., 1/4 payının ..., 1/4 payının ..., 1/8 payının ... ve 1/8 payının ... adına tarla vasfında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.