Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3727 K.2022/1973

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... ve ... Mahalleleri çalışma alanında bulunan 128 ada 4 parsel, 191 ada 9 parsel ve 160 ada 62 parsel sayılı taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 128 ada 4 parsel üzerindeki bahçe ve evin 1997 yılından beri davalılar ... ve ...'ın müştereken fiili kullanımında olduğu, 191 ada 9 parselin 14 yıldan beri davalı ...'ın fiili kullanımında olduğu ve 160 ada 62 parselin 15 yıldan beri davalılar ... ve ...'ın fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... bahsi geçen taşınmazları alacağına karşılık olarak davalılar...'den aldığını belirterek, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, her üç taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali ile bu parsellerin kullanıcısının davacı ... olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Mahkemece, davacının davalılar adına kullanıcı şerhi verilen taşınmazlardaki zilyetliği senetle devraldığı ve zilyet olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Çekişmeli taşınmazların kullanım kadastrosu 12.11.2010 tarihinde yapılmış, davacı 15.04.2011 tarihli sözleşmeye dayanarak lehine zilyetlik şerhi verilmesini istemiştir.

6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda yapılan kullanım kadastrosu sırasında tespitin yapıldığı tarih itibariyle fiili kullanıcı olanlar lehine zilyetlik şerhi verilmesi mümkündür. Tespit tarihinden sonra şerh sahibinden zilyetliğin devralınması halinde bu iddia ancak güncelleme çalışmaları sırasında ya da 2/B arazilerinin satış işlemleri sırasında idareye karşı ileri sürülebilir.

Davacının dayandığı sözleşmenin tespit tarihinden sonraya ait olması ve tespit tarihi itibariyle çekişmeli taşınmazda zilyet olduğunun ispat edilememesi karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.