Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 141 parsel, 133 ada 61, 82, 108, 139 ve 149 parsel 135 ada 33 parsel, 161 ada 2, 4 ve 5 parsel ve 165 ada 12 parsel sayılı sırasıyla 6.808,18 - 1.084,21 - 580,03 - 1.456,66 - 303,65 - 230,17 - 677,26 - 1.009,68 - 3.500,45 - 253,30 ve 995,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına.
131 ada 1, 129, 163, 168 ve 182 parsel 135 ada 24 parsel 136 ada 4 parsel, 139 ada 3 parsel ve 140 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 105,09 - 681,39 - 597,32 - 523,80 - 456,79 - 828,26 - 228,41 - 50,61 ve 210,91 yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına.
133 ada 125, 128 160 ve 164 parsel, 136 ada 3 parsel 139 ada 2 parsel ve 140 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 199,98 - 709,70 - 694,26 - 657,42 - 275,73 - 41,50 ve 337,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına.
133 ada 126, 161,165 ve 180 parsel 135 ada 8, 13 ve 25 parsel, 136 ada 7 parsel 139 ada 1 parsel ve 140 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 864,37 - 364,35 - 552,16 - 227,65 - 149,86- 37,21- 405,81 - 403,88 - 106,56 ve 191,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına.
133 ada 127, 162, 166 ve 181 parsel sayılı sırasıyla 682,01 - 342,65 - 677,81 ve 237,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Baduroğlu adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 106 ada 141 parsel, 133 ada 61, 82, 108, 125, 126, 127, 128, 129, 139, 149, 160, 161, 162,163,164,165,166 168, 180, 181 ve 182 parsel, 135 ada 8, 13, 24,25 ve 33 parsel, 161 ada 2,4 ve 5 parsel, 162 ada 12 parsel, 139 ada 1,2 ve 3 parsel, 131 ada 1 parsel, 136 ada 3,4 ve 7 parsel, 140 ada 2,3 ve 5 parsel numaralı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı ... ve ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ...
Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince davacılar Sait ve ...'nun istinaf başvuru taleplerinin kabulüne, Devrek Kadastro Mahkemesinin 27.10.2017 tarihli ve 2013/159 Esas, 2017/24 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince kaldırılmasına,
davacıların davasının kabulüne, 106 ada 141 parsel, 133 ada 61, 82, 108, 125, 126, 127, 128, 129, 139, 149, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 168, 180, 181 ve 182 parsel, 135 ada 8, 13, 24, 25 ve 33 parsel, 161 ada 2, 4 ve 5 parsel, 162 ada 12 parsel, 139 ada 1, 2 ve 3 parsel, 131 ada 1 parsel, 136 ada 3, 4 ve 7 parsel, 140 ada 2, 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile, ...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.6.2011 tarihli ve 2011/189 Esas, 2011/206 Karar sayılı veraset ilamında gösterildiği üzere, muris ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davalı ... Baduroğlundan alınmasına 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.