İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4026 K.2022/7080

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar…

Esas2021/4026Karar2022/7080Tarih15 Eylül 2022Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/4026 E., 2022/7080 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Eylül 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Dava türü
Kullanım Kadastrosu
Mahkemesi
... Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında 2012 yılında 5831 sayılı Kanun'un 8.maddesiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek-4 maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 1976 parsel sayılı 69.447,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş ve tutanağın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilmiştir. Davacı Kazım Sarı, askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesine adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında iş bu davanın davacıları ... ve arkadaşları davaya müdahil olmuşlardır.

... Batı Kadastro Mahkemesi'nce, 21.11.2017 tarih ve 2015/5 Esas, 2017/62 Karar sayılı kararla verilen davanın reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi / Köyü 1976 nolu parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhi baki kalmak üzere taşınmazın tespit gibi "tarla" niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline" ilişkin hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 31.05.2018 tarih ve 2018/502 Esas, 2018/724 Karar sayılı kararıyla.

“Dosya kapsamından davacı Kazım Sarı’nın 1976 sayılı parsele yönelik davasının bulunmadığı, dava ettiği yerin 1976 sayılı parselin dışında kaldığı, yani müdahil davacıların çekişmeli 1976 sayılı parsel üzerinde talep ettikleri bölüm hakkında açılmış bir dava bulunmadığı, dava edilmeyen bölümler yönünden davaya katılmanın mümkün bulunmaması nedeniyle, müdahil davacılar askı ilan süresi geçtikten sonra dilekçe verdiklerinden, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/B maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı,

genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle HMK'nin 353/1-a maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1976 sayılı parselin kadastro tespit tutanağına karşı askı ilan süresi içinde açılan dava bulunmadığından kadastro tutanağı aslının kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine” ilişkin yeniden hüküm tesis edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda; davacıların ... aleyhine açtıkları davanın esastan reddine, Orman Genel Müdürlüğüne açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/4026, K. 2022/7080, 15 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/4026
Karar No
2022/7080
Tarih
15 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4026 K.2022/15574
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4027 K.2022/13967
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/4029 K.2022/17943
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4029 K.2022/15008
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/4030 K.2022/4334
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4031 K.2022/14460

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.