Kadastro sırasında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleri ile; ...
İli ..., İlçesi .....,Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1, 104 ada 1, 106 ada 1, 116 ada 34, 37, 123 ada 2, 126 ada 13, 127 ada 23, 130 ada 16, 131 ada 8, 46, 133 ada 8, 135 ada 11, 40, 137 ada 1, 139 ada 2, 140 ada 1, 10, 142 ada 18, 22, 26, 28, 30, 143 ada 8, 9, 14, 145 ada 1, 147 ada 6, 12, 26, 151 ada 4, 156 ada 4, 157 ada 5, 158 ada 5, 159 ada 9, 161 ada 1, 166 ada 13, 169 ada 8, 12, 170 ada 1, 21, 171 ada 6, 20, 174 ada 5, 21, 179 ada 1, 181 ada 4, 184 ada 7, 191 ada 5, 192 ada 4, 193 ada 9, 201 ada 4, 205 ada 12, 25 ve 31 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan.
143 ada 9 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına; diğer dava konusu taşınmazlar ise ...’in ölü olduğu tutanakların beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle 1/2’şer payla ... ve ... adlarına tespit edilmişlerdir.
İtirazları kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... ve arkadaşları, yakın miras bırakanları İbrahim ...’e ait taşınmaz bölümünün çekişmeli 123 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tespit edildiğini ileri sürerek; dava konusu 143 ada 9 parsel sayılı taşınmaz dışındaki çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve terekenin mirasçılar arasında taksim edildiğini ileri sürerek; davacı ... ise, 143 ada 8 parsel sayılı taşınmazın taksimen kendisine kaldığını, bu taşınmaz ile Köy Tüzel Kişiliği adına tespit gören 143 ada 9 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının hatalı ölçüldüğünü ileri sürerek, ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... ve arkadaşlarının çekişmeli 123 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaları ile davacı ...’in 143 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarının kabulüne, davacı ... ve arkadaşlarının dava konusu diğer parsellere yönelik davalarının reddine, çekişmeli 123 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 20.09.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 86,55 metrekarelik bölümün hüküm yerinde gösterilen payları oranında İbrahim ... mirasçıları adına,
taşınmazın kalan 3.020,58 metrekarelik bölümünün ise hüküm yerinde gösterilen payları oranında muris ... mirasçıları adına; çekişmeli 143 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 20.09.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 192,44 metrekarelik bölümün 133 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek 143 ada 8 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 143 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1.452,34 metrekare yüzölçümlü olarak hüküm yerinde gösterilen payları oranında muris ... mirasçıları adına.
143 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ise 446,08 metrekare yüzölümlü olarak ... adına; çekişmeli 102 ada 1, 104 ada 1, 106 ada 1, 116 ada 34, 37, 126 ada 13, 127 ada 23, 130 ada 16, 131 ada 8, 46, 133 ada 8, 135 ada 1, 40, 137 ada 1, 139 ada 2, 140 ada 1, 10, 142 ada 18, 22, 26, 28, 30, 143 ada 14, 145 ada 1, 147 ada 6, 12, 26, 151 ada 4, 156 ada 4, 157 ada 5, 158 ada 5, 159 ada 19, 161 ada 1, 166 ada 13, 169 ada 8, 12, 170 ada 1, 21, 171 ada 6, 20, 174 ada 5, 21, 179 ada 1, 181 ada 4, 184 ada 7, 191 ada 5, 192 ada 4, 193 ada 9, 201 ada 4, 205 ada 12,
25 ve 31 parsel sayılı taşınmazların ise hüküm yerinde gösterilen payları oranında muris ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin 17.07.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
Tapu Müdürlüğünün 01.06.2017 tarihli yazısına istinaden Mahkemece 19.09.2018 tarihli ek kararla; hükmün 3. fıkrasında 135 ada 1 ve 159 ada 19 olarak gösterilen taşınmazların ada ve parsel numaraları 135 ada 11 ve 159 ada 9 şeklinde tashihine karar verilmiş; hükmün, davalı ... mirasçısı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden ... mirasçısı ...'den alınmasına, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.