Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4208 K.2022/8850

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup; bozma ilamında, Mahkemece, infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün sair yönler incelenmeksizin bozulması gerektiğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine; ...., İlçesi ....,Köyü 128 ada 48 parsel numaralı taşınmazın uygulama kadastrosu gibi 160,47 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 128 ada 55 parsel numaralı taşınmazın uygulama kadastrosu gibi 11504,06 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 128 ada 44 parsel numaralı taşınmazın uygulama kadastrosu gibi 1676,21 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 128 ada 50 parsel numaralı taşınmazın uygulama kadastrosu gibi 4601,17 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönü ile temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tüm dosya incelendiğinde, davalı Hazine lehine bozma ilamı öncesi 10.06.2015 tarihli karar ile 400 TL vekalet ücretine hükmedildiği halde bozmadan sonra incelemeye tabi karar ile 200 TL vekalet ücretine hükmedildiği görülmüştür. Önceki tarihli hüküm de davalı Hazine vekilince temyiz edilmemiştir. Mahkemece, somut bir gerekçe olmaksızın önceki tarihli karar ile hükmedilen vekalet ücretinden daha azına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bozma nedeni yapılmamış ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.