Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4209 K.2024/865

birleşen 2008/394 Esas ... davanın açılmamış sayılmasına

Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl ve birleşen 2008/397 Esas ... davanın kabulüne, birleşen 2008/394 Esas ... davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı dahili davalı ... ... vekili ve dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... ili ....t Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 2 parsel ... 973.89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfıyla; aynı yerde bulunan 108 ada 3 parsel ... 389.21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfıyla; aynı yerde bulunan 108 ada 6 parsel ... 310.49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfıyla ve aynı yerde bulunan 109 ada 1 parsel ... 2280,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş;

aynı yerde bulunan 106 ada 5 parsel ... 10438.17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tek katlı kargir ev, kayıkhane ve tarla vasfıyla; aynı yerde bulunan 106 ada 6 parsel ... 8034.60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla; aynı yerde bulunan 111 ada 1 parsel ... 2642.75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla; aynı yerde bulunan 163 ada 1 parsel ... 4149.64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz üç katlı kargir ev, kayıkhane ve bahçe vasfıyla ve aynı yerde bulunan 105 ada 3 parsel ... 17725.74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ahşap ev ve tarla vasfıyla tespit edilip malik hanesi boş bırakılarak kadastro tutanağı düzenlenmiştir.

Asıl davada davacı ... İdaresi vekili; ... ili ... Köyü sınırları içerisinde orman sınırlama çalışması yapıldığını, bu çalışmalar sırasıda 101 ada ... taşınmazın A orman sınırının 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, B orman sınırının 207, C orman sınırının 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, D orman sınırının 296, 297, 298, 298, 299, 300, 301, 302, 303, E orman sınırının 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666 ve 667 nokta orman sınır noktaları olmasına rağmen orman sınırlarının dışında bırakıldığını beyanla, orman sınır noktaları dışında bırakılan 101 ada ... taşınmazın ayrıntılı belirtilen sınır noktalarının orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen 2008/394 Esas ... dosyada davacılar vekili; 108 ada 6 parsel, 108 ada 13 parsel, 108 ada 14 parsel, 114 ada 1 parsel, 110 ada 2 parsel, 109 ada 1 parsel, 111 ada 1 parsel ve 163 ada 1 parsel ... taşımazların davacıların kök murislerinden intikal ettiğini belirterek, tespitlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen 2008/397 Esas ... dosyada davacı ...; dava konusu 109 ada 1 parsel, 110 ada 2 parsel, 108 ada 3 parsel ve 108 ada 6 parsel ... taşınmazların adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Asli müdahil ... vekili; 106 ada 5 parsel ... taşınmazın asli müdahilin eşi ... tarafından kullanıldığını, taşınmazın ona ait olduğunu, tarım arazisi olduğunu, ormanla ilgisi bulunmadığını belirterek taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili; dava konusu 101 ada 1 parsel ... taşınmazın davalıya murisi İbrahim Papila'dan kaldığını, murisin bu taşınmazı önceki maliklerinden satın aldığını, taşınmazda en az 30 yıllık karışık meyve ağaçları bulunduğunu, yine taşınmazda en az 30 yıllık 3 katlı kargir ev bulunduğunu, taşınmazın tapulu olduğunu savunarak davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl davada O.S. noktalarının 111 ada 1 parsel ... taşınmazın tamamını, 106 ada 5 parsel, 106 ada 6 parsel, 105 ada 3 parsel ve 163 ada 1 parsel ... taşınmazların bazı kısımlarını kapsadığı, bu kısımların ormandan açma yerler olup evveliyatı itibarı ile orman olduğu; birleşen 2008/397 Esas ... dosyada, davacının sit alanı olması nedeniyle hazine adına tespiti yapılan 109 ada 1 parsel, 110 ada 2 parsel, 108 ada 3 parsel ve 108 ada 6 parsel ... taşınmazların adına tespit ve tescilini istediği,

davaya konu taşınmazların tespit tutanağında taşınmazlar üzerinde zilyetliğin nizasız ve fasılasız olarak davacı tarafından 20 yıldan daha uzun süre sürdürüldüğünün belirtildiği, keşif sırasında dinlenen tanık ve mahalli bilirkişilerin de zilyetliğin davacı tarafından sürdürüldüğünü, taşımazın bahçe ve tarım alanı olarak kullanıldığını, taşınmazlara başka birinin müdahalesi bulunmadığını belirtildiği, ...

Kültür Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 22.06.2007 tarihli ve 2425 ... kararı ile de taşınmazların 2. derece arkeolojik ve 2. derece doğal sit alanı olarak belirlendiğinin anlaşıldığı; birleşen 2008/394 Esas ... dosyada, davacıların dava konusu taşınmazların kök murisleri adına tescilini talep ettikleri, yargılamanın devamında davacılar vekiline 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ...

Kanun) 28/2 nci maddesi ihtarını içerir davetiyenin tebliğ edildiği, buna rağmen duruşmalara gelmediği gibi herhangi bir delil de bildirmediği, davasını ispata yönelik açıklamalarda bulunmadığı, dosyada davaya konu edilmeyen parseller yönünden davanın tefrik edilerek başka esasa kaydedildiği, davaya konu parseller yönünden birleştirme kararı verildiği, birleştirilme kararı verilen parsellerin 108 ada 6 parsel,110 ada 2 parsel, 109 ada 1 parsel, 111 ada 1 parsel ve 163 ada 1 parsel ... taşınmazlara ilişkin olduğu,

108 ada 6 parsel, 110 ada 2 parsel ve 109 ada 1 parsel ... taşınmazlarda malik sıfatıyla zilyetliği nizasız ve fasılasız olarak 20 yılı aşkın süredir kullanan kişinin 2008/397 Esas ... dosyanın davacısı ... olduğu, bu hususun tespit tutanakları ve mahalli bilirkişi beyanları ile sabit olduğu, 111 ada 1 parsel ... taşımazın orman sayılan yerlerden olduğunun orman bilirkişisi raporu ile sabit olduğu, 163 ada 1 parsel ... taşımazın bir kısmının 20 yılı aşkın süredir zilyetliğini nizasız ve fasılasız olarak ...'nın sürdürdüğü, bunun tespit tutanakları ve mahalli bilirkişi beyanları ile sabit olduğu,

taşınmazın bir kısımının da orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen 2008/397 Esas ... davanın kabulü ile ... ili Cide ilçesi Kalafat Köyü 105 ada 3 parsel ... taşınmazın tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişisinin 03.12.2013 tarihli raporunda A harfi ile gösterilen 8286,65 m2 yüzölçümündeki kısmın toplam 8 pay kabul edilerek 1 payının Selahattin ve Hatice kızı 1954 doğumlu ..., 2 payının Raşit ve Fatma kızı 1978 doğumlu ..., 2 payının Raşit ve Fatma oğlu 1979 doğumlu ..., 1 payının Rasim ve Fikriye kızı 1954 doğumlu ..., 1 payının Rasim ve Fikriye kızı 1960 doğumlu ...,

1 payının Rasim ve Fikriye oğlu 1961 doğummlu ... adlarına tarla vasfı ile 105 adanın en son parsel numarasından başlamak üzere yeni parsel numarası verilerek tapu siciline kayıt ve tesciline; ... ili Cide ilçesi Kalafat Köyü 105 ada 3 parsel ... taşınmazın tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişisinin 03.12.2013 tarihli raporunda B harfi ile gösterilen 9074,92 m2 yüzölçümündeki kısmın Hazine adına orman vasfı ile 105 adanın en son parsel numarasından başlamak üzere yeni parsel numarası verilerek tapu siciline kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı ahşap evin Selahattin kızı ...,

Raşif çocukları Elif ve ... ile Rasim çocukları Türkan, Ayşe ve ...'a ait olduğunun taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilmesine; ... ili Cide ilçesi Kalafat Köyü 105 ada 3 parsel ... taşınmazın tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişisinin 03.12.2013 tarihli raporunda C harfi ile gösterilen 364,17 m2 yüzölçümündeki kısmın Hazine adına orman vasfı ile 105 adanın en son parsel numarasından başlamak üzere yeni parsel numarası verilerek tapu siciline kayıt ve tesciline, taşınmazın 2. derece doğal ve 2. derece arkeolojik sit alanı içerisinde olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine;

... ili Cide ilçesi Kalafat Köyü 106 ada 5 parsel ... taşınmazın tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişisinin 03.12.2013 tarihli raporunda A harfi ile gösterilen 10099,29 m2 yüzölçümündeki kısmın toplam 40 pay kabul edilerek 10 payının Hasan ve Şerife kızı 1931 doğumlu ..., 6 payının İzzet ve Pakize oğlu 1957 doğumlu ..., 6 payının İzzet ve Pakize oğlu 1960 doğumlu ..., 6 payının İzzet ve Pakize kızı 1958 doğumlu Menşure Uyanık, 6 payının İzzet ve Pakize kızı 1971 doğumlu ..., 3 payının Kemal ve Gülsün oğlu 1990 doğumlu ..., 3 payının Kemal ve Gülsün oğlu 1992 doğumlu ... adlarına kayıkhane,

ev ve tarla vasfı ile 106 adanın en son parsel numarasından başlamak üzere yeni parsel numarası verilerek tapu siciline kayıt ve tesciline, taşınmazın 2. derece doğal ve 2. derece arkeolojik sit alanı olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, taşınmazın üzerinde Türkiye Elektrik Kurumu Genel Müdürlüğü lehine fen bilirkisinin 02.01.2016 tarihli raporunda gösterdiği şekilde 1311,49 m2 alanda daimi irtifak hakkı bulunduğunun şerh düşülmesine;

... ili Cide ilçesi Kalafat Köyü 106 ada 5 parsel ... taşınmazın tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişisinin 03.12.2013 tarihli raporunda B harfi ile gösterilen 338,88 m2 yüzölçümündeki kısmın Hazine adına orman vasfı ile 106 adanın en son parsel numarasından başlamak üzere yeni parsel numarası verilerek tapu siciline kayıt ve tesciline, taşınmazın 2. derece doğal ve 2. derece arkeolojik sit alanı olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,

taşınmazın üzerinde Türkiye Elektrik Kurumu Genel Müdürlüğü lehine fen bilirkisinin 02.01.2016 tarihli raporunda gösterdiği şekilde 303,50 m2 alanda daimi irtifak hakkı bulunduğunun şerh düşülmesine; ... ili Cide ilçesi Kalafat Köyü 106 ada 6 parsel ... taşınmazın tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişisinin 03.12.2013 tarihli raporunda A harfi ile gösterilen 3740,05 m2 yüzölçümündeki kısmın toplam 20 pay kabul edilerek 5 payının Bayram ve Binnas kızı 1959 doğumlu ..., 3 payının ... ve Hamide kızı 1956 doğumlu ..., 3 payının ... ve Hamide kızı 1965 doğumlu ..., 3 payının ... ve Hamide oğlu 1960 doğumlu ...,

3 payının ... ve Zeynep kızı 1984 doğumlu ..., 3 payının ... ve Zeynep kızı 1991 doğumlu ... adlarına tarla vasfı ile 106 adanın en son parsel numarasından başlamak üzere yeni parsel numarası verilerek tapu siciline kayıt ve tesciline, taşınmazın 2. derece doğal ve 2. derece arkelojik sit alanı olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine;

... ili Cide ilçesi Kalafat Köyü 106 ada 6 parsel ... taşınmazın tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişisinin 03.12.2013 tarihli raporunda B harfi ile gösterilen 4294,55 m2 yüzölçümündeki kısmın Hazine adına orman vasfı ile 106 adanın en son parsel numarasından başlamak üzere yeni parsel numarası verilerek tapu siciline kayıt ve tesciline, taşınmazın 2. derece doğal ve 2. derece arkeolojik sit alanı olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,

taşınmazın üzerinde Türkiye Elektrik Kurumu Genel Müdürlüğü lehine fen bilirkişinin 02.01.2016 tarihli raporunda gösterdiği şekilde 1904,78 m2 alanda daimi irtifak hakkı bulunduğunun şerh düşülmesine; ... ili Cide ilçesi Kalafat Köyü 163 ada 1 parsel ... taşınmazın tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişisinin 03.12.2013 tarihli raporunda A harfi ile gösterilen 1424,56 m2 yüzölçümündeki kısmın Akif ve ... kızı 1946 doğumlu Nerima Papila adına tarla ev ve kayıkhane vasfı ile 163 adanın en son parsel numarasından başlamak üzere yeni parsel numarası verilerek tapu siciline kayıt ve tesciline,

taşınmaz üzerinde Türkiye Elektrik Kurumu Genel Müdürlüğü lehine fen bilirkişinin 02.01.2016 tarihli raporunda gösterdiği şekilde 1311,49 m2 alanda daimi irtifak hakkı bulunduğunun şerhi düşülmesine, taşınmazın 2. derece doğal ve 2. derece arkeolojik sit alanı olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine;

... ili Cide ilçesi Kalafat Köyü 163 ada 1 parsel ... taşınmazın tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişisinin 03.12.2013 tarihli raporunda B harfi ile gösterilen 2719,92 m2 yüzölçümündeki kısmın Hazine adına orman vasfı ile 163 adanın en son parsel numarasından başlamak üzere yeni parsel numarası verilerek tapu siciline kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde Türkiye Elektrik Kurumu Genel Müdürlüğü lehine fen bilirkişinin 02.01.2016 tarihli raporunda gösterdiği şekilde 80,92 m2 alanda daimi irtifak hakkı bulunduğunun şerhi düşülmesine, taşınmazın 2. derece doğal ve 2. derece arkeolojik sit alanı olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine;

... ili Cide ilçesi Kalafat Köyü 111 ada 1 parsel ... taşınmazın Hazine adına orman vasfı ile kayıt ve tesciline, taşınmazın 2. derece doğal ve 2. derece arkeolojik sit alanı olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine; ... ili Cide ilçesi Kalafat köyü 109 ada 1 parsel ... taşınmazın tespit tutanağının iptali ile taşınmazın tarla vasfı ile Muharrem oğlu 1958 doğumlu ... adına kayıt ve tesciline, taşınmazın 2. derece doğal ve 2. derece arkeolojik sit alanı olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine;

... ili Cide ilçesi Kalafat Köyü 110 ada 2 parsel ... taşınmazın tespit tutanağının iptali ile taşınmazın bahçe vasfı ile Muharrem oğlu 1958 doğumlu ... adına kayıt ve tesciline, taşınmazın 2. derece doğal ve 2. derece arkeolojik sit alanı olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine; ... ili Cide ilçesi Kalafat köyü 108 ada 3 parsel ... taşınmazın tespit tutanağının iptali ile taşınmazın bahçe vasfı ile Muharrem oğlu 1958 doğumlu ... adına kayıt ve tesciline; ... ili Cide ilçesi Kalafat Köyü 108 ada 6 parsel ... taşınmazın tespit tutanağının iptali ile taşınmazın bahçe vasfı ile Muharrem oğlu 1958 doğumlu ... adına kayıt ve tesciline;

birleşen 2008/394 Esas ... davanın Kadastro Kanunu 28/2. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... ... vekili ve dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup dahili davalı ... ... vekili ve dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.