Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4247 K.2023/242

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen davada verilen önceki karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nce bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hakiminin hazırladığı rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

A. Genel Açıklamalar

... ile ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca 2008 yılında yapılan kadastro sırasında, 102 ada 13, 68, 104 ada 209, 105 ada 62, 133, 145, 153, 161, 259, 270, 107 ada 42, 44, 47, 73, 146, 154, 108 ada 72, 89, 102, 111 ada 1, 152 ada 4, 6, 105 ada 55, 107 ada 144, 142 ada 2 parsel sayılı muhtelif yüz ölçümündeki taşınmazlar davalı ... ; 102 ada 14, 69, 104 ada 215, 105 ada 63, 134, 146, 137, 154, 160, 260, 269, 422, 107 ada 43, 72, 74, 145, 147, 155, 108 ada 73, 88, 152 ada 3, 5, 105 ada 61, 142 ada 1 parsel sayılı muhtelif yüz ölçümündeki taşınmazlar ise, davalı ... adına tespit edilmiştir.

B. Dava Dilekçesi

1. Davacı ... dava dilekçesinde; 102 ada 13, 68, 104 ada 209, 105 ada 62, 133, 145, 153, 161, 259, 270, 107 ada 42, 44, 47, 73, 146, 154, 108 ada 72, 89, 102, 111 ada 1, 152 ada 4, 6, 102 ada 14, 69, 104 ada 215, 105 ada 63, 134, 146, 137, 154, 160, 260, 269, 422, 107 ada 43, 72, 74, 145, 147, 155, 108 ada 73, 88 sayılı parsellerle 152 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök murisi ...'ten kaldığını öne sürerek, miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır.

2. Davacılar ... ve arkadaşları, birleşen 2008/50 Esas sayılı dava dosyasına sundukları dava dilekçesinde; davacı ... tarafından dava konusu edilen taşınmazlar ile birlikte 105 ada 55, 107 ada 144, 142 ada 2, 105 ada 61, 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, aynı iddia ve sebeplere dayanarak, miras payları oranında taşınmazların adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

3. Davacılar ... ve arkadaşları birleşen 2008/49 Esas sayılı dava dosyasına sundukları dava dilekçesinde; 102 ada 14, 69, 104 ada 215, 105 ada 61, 63, 134, 137, 146, 154, 160, 260, 269, 41, 417, 422, 107 ada 43, 72, 74, 145, 147, 155, 108 ada 73, 88, 142 ada 1, 152 ada 3, 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında aynı iddia ve sebeplere dayanarak, miras payları oranında taşınmazların adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

II. CEVAP

1.Davalı ... cevap dilekçesinde; davacı ...' ın kendisinin kardeşi ...'nin torunu olduğunu, kök muris ... oğlu ...'ün ise kendisinin babası olduğunu, babası öldükten sonra mirasının taksim edilmediğini, davacının kadastro tespitlerine kadar kendilerinden hak talep etmediğini, bu nedenle davayı kabul etmediğini beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı ... cevap dileçsendi; davacı ...' ın kendisinin halasının torunu olduğunu, taşınmazların kendisine babasından intikal ettiğini, bu arazileri bildi bileli kendilerinin kullandığını beyan ederek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince dava dosyalarının birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama neticesinde, 08.04.2015 tarih ve 2008/30 Esas, 2015/89 Karar sayılı önceki kararıyla, kök murisin terekesini usulüne uygun bir şekilde taksim edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 102 ada 13, 14, 68, 69, 104 ada 209, 215, 105 ada 62, 63, 133, 134, 142, 146, 137, 153, 154, 160, 161, 259, 260, 269, 270, 422, 107 ada 42, 43, 44, 47, 72, 73, 74, 145, 146, 147, 154, 155, 108 ada 72, 73, 88, 89, 102, 111 ada 1, 152 ada 3, 4, 5, 6 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespitlerin iptali ile muris ...'ün mirası 5760 pay kabul edilerek.

40 payın davacı ..., 240'ar payın davacılar ... ve ..., 80'er payın davacılar ... ve ..., kalan 5080 payın ise davalı tespit malikleri adına tapuya tesciline, 152 ada 3 nolu parsel üzerinde bulunan samanlığın ...'e, 102 ada 14, 104 ada 209, 215, 105 ada 62, 63, 133, 134, 142, 146, 137, 153, 154, 160, 161 parseller üzerinde bulunan fındıkların davalı tespit malikine ait olduğunun beyanlar hanesine şerhine.

105 ada 55, 107 ada 144, 154, 142 ada 1, 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki kadastro tespitlerinin iptali ile, muris ...'ün mirası 5760 pay kabul edilerek.

240'ar payı davacılar ... ve ..., 80'er payı davacılar ... ve ..., kalan 5120 payı davalı tespit malikleri adına olmak üzere tapuya tesciline, 142 ada 2 parsel üzerinde bulunan 1 adet kagir, 1 adet beton evin davalı ...'e, 142 ada 1 parsel üzerinde bulunan 1 adet evin davalı ...'e, 105 ada 55 parsel üzerinde bulunan fındıkların davalı tespit malikine ait olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen önceki kararı, süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02.03.2018 tarih ve 2015/11660 Esas, 2018/1471 Karar sayılı ilamıyla; davalıların 102 ada 13, 14, 68, 69, 104 ada 209, 215, 105 ada 62, 63, 133, 134, 146, 137, 153, 154, 160, 161, 259, 260, 269, 270, 422, 107 ada 42, 43, 44, 47, 72, 73, 74, 145, 146, 107 ada 147, 155, 108 ada 72, 73, 88, 89, 102, 111 ada 1, 152 ada 3, 4, 5, 6, 105 ada 55, 107 ada 144, 142 ada 2, 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parseller yönünden onanmasına;

dava konusu 105 ada 145 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları yönünden, davalının sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak çekişmeli taşınmazın parsel numarasının hüküm yerinde "142" yazılması suretiyle infazda tereddüt yaratılmasının isabetsiz olduğu belirtilerek 1 nolu hüküm fıkrasının 2. satırında yer alan "...,142,..." sayısının hüküm yerinden çıkartılarak yerine "...,145,..." sayısı yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün bu parsel önünden düzeltilmiş şekli ile onanmasına karar verildikten sonra;

dava konusu 107 ada 154 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları yönünden, çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisine ait iken ölümüyle mirasçılarına kaldığı ve mirasçıları arasında usulüne uygun şekilde yapılmış bir taksim bulunmadığı, davacıların miras payı oranında haklarının bulunduğu belirlendiğine göre, davalıların esasa yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak çekişmeli taşınmaz hakkında hüküm fıkrasının hem 1 nolu bendinde hem de 2 nolu bendinde ayrı ayrı hüküm kurulduğu,

her ne kadar hükümlerde davacılar adına tescil kararı verilen paylar değişmemiş ise de kalan payların her iki hüküm fıkrasında farklı davalılar adına tesciline karar verildiği ve taşınmazlar üzerinde bulunan fındık ağaçlarının beyanlar hanesinde davalı tespit malikleri lehine muhdesat olarak gösterilmesinden dolayı infazda tereddüt yaratıldığı, 105 ada 61 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise bu parsel hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olmasının isabetsiz olduğu açıklanarak, hükmün 105 ada 61 ve 107 ada 154 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen ilamına karşı süresi içinde davalı ... tarafından düzeltme yoluna başvurulmuş ve anılan Dairenin 11.12.2018 tarih ve 2018/3585 Esas, 2018/7600 Karar sayılı ilamıyla, davalı ...'ün karar düzeltme isteği 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440 ıncı maddesi gereğince reddedilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, taşınmazların kök muristen intikal ettiği ve terekesinin de taksim edilmediği açıklanarak, temyize konu edilen 107 ada 154 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı ..., ..., ... ve ...'nın ve davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, dava konusu parselin kadastro tespitinin iptali ile ...'ün miras meselesi 5760 pay kabul edilerek hükümde gösterilen paylarla davacı ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline;

temyize konu edilmeyen 105 ada 61 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, davacı ..., ..., ... ve ...'nın açtığı davanın kabulüne, dava konusu parselin kadastro tespitinin iptali ile ...'ün miras meselesi 5760 pay kabul edilerek hükümde gösterilen paylar ile ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının ... tarafından dikildiğinin beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; 60-70 yıl önce tarafların murisleri olan Adil ve Recep'in aralarında taksim yaptıklarını, taşınmazların bu şekilde nizasız olarak kullanıldığını, davacı ...'a hak ve hissesinin verildiğini, davacı tarafa taksimen isabet eden 105 ada 487 ve 154 ada 1 ve 154 ada 41 parsel sayılı taşınmazların davacı ...'ın annesine verildiğini, ancak davacının annesi tarafından taşınmazların satıldığını, eksik araştırma ve inceleme neticesinde karar verildiğini belirterek, resen dikkate alınacak diğer nedenlerle hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme 1. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

2. Taraflar arasında uyuşmazlık, çekişmeli 107 ada 154 parsel sayılı taşınmazın tarafların murisi ...' ten mirasçılarına intikal edip etmediği, mirasçılar arasında usulüne uygun bir şekilde taksim yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK' nin) 427 ve devamı maddeleri, 3402 sayılı Kanun'un 14 ve 15 inci maddeleri,

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığının anlaşılmasına göre, davalı ... vekili temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyize konu 107 ada 154 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,