Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4384 K.2024/3483

Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili ile davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

İzmir ile Bergama ilçesi Çamköy köyü çalışma alanında 1956 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucunda, 530 parsel sayılı 113.500,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla Çamköy Köy Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; İzmir ili Mera Komisyonunca tespit ve tahdidi yapılan taşınmazların fiilen eylemli kızılçam ormanı ve devlet ormanına bitişik olduğunu, mera özelliği taşımadığını belirterek, İzmir ile Bergama ilçesi Çamköy köyü 530 parsel sayılı taşınmazın orman olan kısmına ilişkin mera tahsis kararının iptaline, mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman olan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş ve yargılama sırasında 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 sayılı Kanun) yürürlüğe girmesi sonrası dava, Bergama Belediye Başkanlığına ihbar edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen davacı ... İdaresinin, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği'ne karsı açtığı davanın kısmen kabulüne, 530 sayılı parselin bilirkişi raporuna göre (B) harfi ile gösterilen kısmının ve (C) harfi ile gösterilen kısmının mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik davacı ...

İdaresinin talebinin reddine, Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine ilişkin önceki karar, davalı Hazine ve davacı ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 10.05.2017 tarihli ve 2015/16392 Esas, 2017/4227 Karar sayılı ilamıyla; " yöntemince taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesinin infaza elverişli hüküm kurulmamasının " isabetsizliğine değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile İzmir ili Bergama ilçesi Çamköy mahallesi 125 ada 10 parsel (eski 530 parsel) sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporu ekinde bulunan krokide (B) harfi ile gösterilen 23.620,60 m2' lik ve (C) harfi ile gösterilen 27.273,91 m2' lik kısmına ilişkin mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ile davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, mera kaydının iptali isteğine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, yazılı şekilde karar verilmişi ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.

Şöyle ki; dosya içerisinde bir örneği bulunan Bergama Gezici Arazi Kadastro Hakimliğince verilen 26.5.1958 tarihli ve 1957/389 Esas, 1958/397 Karar sayılı kararın incelenmesinde, davacı ... İdaresi tarafından, dava konusu 530 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına itiraz edildiği ve yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline karar verildiği anlaşılmakta olup İlk Derece Mahkemesince, söz konusu dava dosyası getirtilmeden ve bir örneği dosya içerisinde bulunan kararın kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeden ve bu kararın eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, işin esasına ilişkin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bu nedenle hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.