Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4394 K.2024/40

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Kapatılan 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile ... vekillerince temyiz edilmiştir.

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili, Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; .... Köyünde 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) uyarınca orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarının yapılıp ilân edilerek kesinleştiğini, aynı Kanunun 4999 ... Kanunla değişik 9. maddesi kapsamında düzeltme çalışmalarının ise 21.03.2013 tarihinde ilân edildiğini, söz konusu çalışmada 411 parsel ... taşınmazın davalı adına tespit gördüğünü, oysa bu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın düzeltme, tahdit ve tespitinin iptali ile orman vasfıyla tapuya tescilini istemiş, 02.04.2014 tarihli duruşmada alınan beyanı ile davanın orman kadastro tespitine itiraz davası olmayıp tapu iptali ve tescil davası olduğunu beyan etmiştir.

Kadastro mahkemesince davanın, münhasıran mülkiyet uyuşmazlığına yönelik tapu iptali ve tescil talebine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, dosyanın gönderildiği Mut Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda;

davanın kısmen kabulü ile dava konusu 411 parsel ... taşınmazın 02.12.2014 havale tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde gösterilen (A) harfi ile işaretli 230,96 m²'lik bölümün davalı adına yazılı olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine hüküm Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.10.2017 tarihli ve 2016/2736 Esas, 2017/7930 Karar ... kararı ile davalı Fakırca Köyünün, 6360 ...

Kanun gereğince tüzel kişiliği kaldırılarak mahalle olarak bağlı olduğu ilçesinin belediyesine katılması nedeniyle görülmekte olan davada taraf sıfatı kalmadığından, mahkemece sadece katıldığı ilçe belediyesi olarak ...'nın davaya dahil edildiği, aynı Kanunla büyükşehir belediyesi sınırları il mülkî sınırları olarak belirlendiğinden ilgili ...

Büyükşehir Belediyesi'nin de dahil edilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 411 parsel ... taşınmazın tapusunun kısmen iptali ile fen bilirkişisi Ömer Çevik'in 02.12.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi yeşil boyalı olarak belirttiği 230,96 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davalı ... vekili ile ... vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.