Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4494 K.2024/2893

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, Hazinenin davasının reddine, Orman İdaresinin davasının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kadastro sırasında Ceyhan ilçesi ... köyü 369, 370 ve 371 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 72.500 m2, 49.000 m2 ve 311.125 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfında, eski tapu kaydı uygulanarak davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazlara uygulanan eski tapu kayıtlarının dava dışı başka parsellere de uygulandığını ayrıca bu tapuların değişebilir sınırlı olması sebebiyle tapu miktar fazlasının Hazine adına tespit ve tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır.

Birleşen dosya davacısı Orman İdaresi vekili ise çekişmeli parsellerin orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tespitin iptali ile taşınmazların orman vasfında Hazine adına tescili isteminde bulunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda Orman İdaresinin davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulü ile 371 parselin B harfi ile gösterilen 12.970 metrekarelik bölümünün Hazine adına, 369 ve 370 parsel ile 371 parselin A bölümünün ise tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm, Orman İdaresi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.10.2004 tarihli ve 2004/10335 Esas, 2004/9871 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle “yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı ve eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası uygulanarak taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi ve yapılacak araştırma sonucu orman olmadığı anlaşılırsa bu kez yöntemince eski tapu uygulaması ve zilyetlik araştırması yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların 30.03.2015 tarihli uzman orman bilirkişi raporuna göre orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacı Hazinenin davasının reddine, birleşen dosya davacısı Orman İdaresinin davasının kabulü ile Ceyhan ilçesi ... köyü 369, 370 ve 371 parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfında Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.