Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek, davacı ...’ın 109 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ...’ın 109 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davacı ...’ın 109 ada 5, 106 ada 72, 112 ada 21, 22 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, müdahil davacılar ... ve ...’ın 109 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açmış oldukları davaların reddedildiğine ve tespit maliki olan davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğine göre; davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ile müdahil davacılar ... ve ...'ın davalarının reddine, müdahil davacılar ... ve ...'in davalarının kabulüne, çekişmeli 106 ada 72, 109 ada 3, 5, 112 ada 21, 22 ve 25 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile çekişmeli 106 ada 72 ve 109 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ... adına; çekişmeli 109 ada 3, 112 ada 21, 22 ve 25 parsel sayılı taşınmazların ise ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.