İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4599 K.2024/1450

Taraflar arasında tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri…

Esas2021/4599Karar2024/1450Tarih6 Mart 2024Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/4599 E., 2024/1450 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar
Davanın reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... ili ... Mahallesi 261 ada 70 parsel ... (eski 1211 parsel ...) taşınmaz, 2068,33 metrekare yüzölçümüyle tarla niteliğinde davalılar adına tapuda kayıtlıdır.

Davacı vekili ... ili ...

Köyünde bulunan 2170 metrekare yüzölçümündeki 1211 parsel ... taşınmazın Karadeniz Ereğli Kadastro Müdürlüğünün 29.08.2000 tarihli ve 26 ... komisyon kararı ile davalılar adına tespit gördüğünü, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, taşınmazın niteliği itibari ile özel mülkiyete konu olabilecek taşınmazlardan olmadığını, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazla ilgili Orman Kanunu yönünden hiçbir inceleme yapılmadığını, dava konusu taşınmazın niteliği itibari ile orman vasfında bulunduğunu, ormandan açma sureti ile taşınmazın bugünkü halini almış bulunduğunu,

ayrıca orman bütünlüğünü bozduğunu, harman yeri ya da mera niteliğinde olup olmadığı bakımından araştırma yapılmadığını belirterek; davalılar adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "dava konusu Gökçeler Köyü 1211 parsel ... taşınmazın idari taksimat değişikliği sonucu önce Gökçeler Beldesi ... Mahallesi 121 ada 70 parsele dönüştüğü, sonrasında ise Gökçeler Mahallesi 261 ada 70 parsel numarasını aldığı, dava konusu parselin orman niteliği taşımadığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddi ile ... ili Karadeniz Ereğli ilçesi Gökçeler Köyü, 1211 ... parselde (yeni: Gökçeler Mahallesi 261 ada - 70 parsel) kayıtlı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi hükmü, davacı Hazine vekili tarafından usul ve yasalara uygun olmadığı, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm tesis edildiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir.

1) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2) Dava tapu iptal ve tescil davası olup, taşınmaz tapuda kayıtlı olduğu halde davanın reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken,Mahkemece hüküm kurulurken taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bozma sebebi yapılmamış hükmün aşağıda belirtilen kısmının HMK'nın 370 inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 nci bendinde yer alan ''... ili, Kdz Ereğli ilçesi, Gökçeler Köyü 1211 parselde (yeni Gökçeler Mahallesi 261 ada - 70 parsel) kayıtlı taşınmazın TESPİT GİBİ TAPUYA TESCİLİNE'' ibaresinin çıkartılması suretiyle HMK'nın 370 inci maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

06.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/4599, K. 2024/1450, 6 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/4599
Karar No
2024/1450
Tarih
6 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4610 K.2024/2237
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4613 K.2024/2626
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/4617 K.2024/2232
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/4622 K.2024/2519
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4630 K.2024/2592
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4647 K.2024/1329

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.