Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle.
“Önceki bozma ilamında tapu kaydının uygulamasının yetersiz olduğu belirtilerek yöntemine uygun şekilde bu kaydın uygulanması üzerine durulmuş olmakla beraber, tapu kaydının davacıların miras bırakanları adına değil, mirasçılardan ... adına kayıtlı olduğu gözardı edilerek, davada kayıt malikinin de taraf olması gereğine değinilmediği, taraf teşkili kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her safhasında mahkemece kendiliğinden gözönünde tutulacağı açıklanarak, çekişmeli taşınmazın tapu kayıt maliki ...’ün tüm mirasçılarının veraset ilamı ve gerektiğinde getirtilecek nüfus kayıtları ile belirlenmesi,
belirlenen mirasçılar adına 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde duruşma gün ve saati tebliğ edilerek husumetin yaygınlaştırılması, bu yolla taraf koşulunun sağlanması ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak ve birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın esastan çözümlenmesi ” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 108 ada 96 ve 97 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların ...’ün vereseleri adına Koyulhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/143 Esas 2008/144 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,
çekişmeli 108 ada 99 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişileri ... ve ... tarafından tanzim edilen 15.04.2014 hakim havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide "A" harfi ile kırmızı renkte gösterilen 3.949,26 m2’lik kısmın bu parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ...’ün vereseleri adına Koyulhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/143 Esas, 2008/144 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 108 ada 99 parsel sayılı taşınmazın kalan 4.950,06 m2'lik kısmın aynı ada ve aynı parsel numarası ile tespit maliki üzerine bırakılmasına karar verilmiş;
hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.