Kadastro sonucu, .... İlçesi ... Beldesi çalışma alanında bulunan 323 ada 6 parsel sayılı 2.03,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek kadastro tespitinin iptali ile çekişmeli taşınmazın tespit dışı bırakılması istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece 2011/46 Esas, 2012/68 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 323 da 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tespit dışı bırakılmasına karar verilmiş; hükmün temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bilahare davacı ..., Kdz. Ereğli Kadastro Mahkemesinin 2013/49 Esas,, 2013/107 Karar sayılı, 30.09.2013 tarihli ilamı ile komşu parsel taşınmaz için verilen kısmen kabul kararının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi suretiyle Kdz. Ereğli Kadastro Mahkemesinin 2011/46 Esas, 2012/68 Karar sayılı, 30.03.2012 tarihli kesinleşen ilamının ortadan kaldırılması talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 25.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.