İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4987 K.2022/8572

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı dahili davalılar Hazine vekili ile ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziante Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun…

Esas2021/4987Karar2022/8572Tarih27 Ekim 2022Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/4987 E., 2022/8572 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
İlk derece mahkemesi
... Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı dahili davalılar Hazine vekili ile ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziante Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez dahili davalılar Hazine vekili ile ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ...., ilçesi ...., Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacılar adına kayıtlı bulunan eski 971 parsel sayılı 5.881,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 121 ada 55 parsel numarasıyla ve 5.487,52 m2 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda dahili davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 74 parsel sayılı 4.560,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 121 ada 56 parsel numarasıyla ve 4.719,38 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları vekili, tapuda müvekkilleri olan davacılar adına kayıtlı olan 982, 983, 984, 981, 980, 979, 978, 977, 976 ve 971 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin azaldığını belirterek, bilirkişi raporlarına göre tespit edilecek yeni yüz ölçümlerinin davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açtıktan sonra, yargılamanın 7. celsesinde her taşınmaz yönünden tefrik kararı verilerek 971 parsel hakkındaki dava eldeki dosyanın esas sırasına kaydedilmiş ve bu esas üzerinden yürütülen davanın devamı sırasında dava konusu taşınmazın güney sınırında 'yol' olmasından dolayı, Hazine, ... ve Şehitkamil Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece, ...

Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararında sonrası yapılan yargılama sonucunda, davacıların davalı ...'ne karşı açtığı davalarının husumetten reddine, davacıların dahili davalılara karşı açtığı davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu ... ili ....., ilçesi ...., Mahallesi 121 ada 56 (eski 74) parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a madde uygulaması sonucu oluşturulan uygulama (yenileme) tutanağının tespit gibi tesciline, dava konusu ... ili ..., ilçesi ....,

Mahallesi 121 ada 55 (eski 971) parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a madde uygulaması sonucu oluşturulan uygulama (yenileme) tutanağının iptaline, davalı ... ili Şahinbey ilçesi ...., Mahallesi 121 ada 55 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümüne, fen bilirkişileri... ve ...tarafından düzenlenen 09/10/2018 tarihli rapora ekli krokide "U" harfi ile gösterilen 153,16 m2'lik kısım yoldan ifraz edilip eklenilerek, dava konusu ... ili ...

Mahallesi 121 ada 55 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün (5.487,52 + 153,16 ) = 5.640,68 m2 yüzölçümü ile 121 ada 55 parsel olarak fen bilirkişileri... ve İbrahim ....,'ın dosyada mevcut 09.10.2018 tarihli raporuna ekli kroki ve koordinatlar dikkate alınarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/4987, K. 2022/8572, 27 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/4987
Karar No
2022/8572
Tarih
27 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4988 K.2022/6565
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4988 K.2022/16824
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/4988 K.2022/6527
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4989 K.2022/17336
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4989 K.2022/6566
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4990 K.2022/6563

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.