Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5073 K.2024/1305

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Kadastro Mahkemesinin davanın esas ve görev yönünden reddine ilişkin kararına karşı davacılar vekili ile davalılardan Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın esas ve görev yönünden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekilinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, vekil edenlerinin 150-200 yıldır zilyetliğinde bulunan dava konusu taşınmazların yörede 6831 ... Orman Kanunu’na göre yapılan tahditte orman sınırları içinde bırakıldığını, taşınmazların orman ile ilgisinin bulunmadığını açıklayarak, orman tahdidinin iptali ile taşınmazların tarım arazisi olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; dava konusu edilen taşınmazın A ve D harfleri ile gösterilen kısımlara ilişkin olarak yapılan orman tahdidinin kesinleştiği, B harfi ile gösterilen kısmın orman vasfında olduğu gerekçesiyle, taşınmazın B kısmı ile ilgili olarak davanın reddine, A ve B kısmı ile ilgili olarak ise Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ile davalılardan Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, dava konusu edilen taşınmazın bilirkişi raporunda A + D harfi ile gösterilen kısımlarının tahdit sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle bu kısımlara ilişkin askı ilan süresinden sonra açılan dava yönünden genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesinin ve aynı rapor ve krokide B harfi ile gösterilen ve askı ilan süresi içinde açılan dava nedeniyle orman kadastrosu kesinleşmeyen taşınmazın,

toprak yapısı ve bitki örtüsü dikkate alındığında orman niteliğinde olduğunun belirlenmesi nedeniyle bu kısma yönelik davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu, ancak A + D harfi ile gösterilen kısımlara ilişkin görevsizlik kararı verildiği halde hüküm kısmında, A + B harfi yazılmış olmasının maddi hataya dayalı olduğu gerekçesiyle, istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, taşınmazın B harfi ile gösterilen kısmına ilişkin davanın reddine, A ve D ile gösterilen kısma ilişkin Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup, bu kez hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.

Dava konusu Sapalan ve Karaağaç Mahallelerinde, arazi kadastrosu yapılmamış, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1 inci maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu, Sapalan Mahallesinde 29.12.2017-29.01.2018 tarihlerinde askı ilana çıkarılmış, Karaağaç Mahallesinde ise 15.03.2018-15.04.2018 tarihlerinde askı ilana çıkarılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.