İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5123 K.2022/6116

Taraflar arasında Milas Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı ... ile davalılar Hazine vekili ve…

Esas2021/5123Karar2022/6116Tarih27 Haziran 2022Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/5123 E., 2022/6116 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Mahkemesi
Milas Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında Milas Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı ... ile davalılar Hazine vekili ve MUSKİ vekilinin istinaf itirazlarının açıklanan yönlerden, 6100 sayılı HMK'nin 353/(l)-b.2 ve 355. maddesi uyarınca kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ve davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, Milas ilçesi Sarıkaya Mahallesi çalışma alanında bulunan 217 ada 4 parsel sayılı 7.127 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın murislerinden intikal ettiğini öne sürerek adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 217 ada 4 parsel hakkında düzenlenen Kadastro Komisyon Tutanağının iptali ile.

Harita Mühendisi Bilirkişi ... ... tarafından tanzim edilen 05.03.2019 havale tarihli Bilirkişi Raporunun EK-8 krokisinde 217 ada 4 parsel içerisinde sınırlandırılıp 4/B ile gösterilen 2.456,96m2 yüz ölçümündeki kısmın bu parselden çıkartılarak aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle "Ham Toprak" vasfıyla ... adına tapuya tespit ve tesciline, Harita Mühendisi Bilirkişi ... ... tarafından tanzim edilen 05.03.2019 havale tarihli Bilirkişi Raporunun EK-8 krokisinde 217 ada 4 parsel içerisinde sınırlandırılıp 4/a ile gösterilen 4.670,73m2 yüz ölçümündeki kısmın 217 ada 4 parsel numarasıyla "bahçe" vasfıyla tamamı 16 pay kabul edilerek.

4 payının ... ... Kızı TCKN:[TCKN] Sultan ... adına, 3 payının ... ... Kızı TCKN:... ... Zor adına, 3 payının ... ... oğlu ... ... ... adına, 3 payının ... ... Oğlu TCKN:... ... ... adına, 3 payının ... ...

Oğlu TCKN:... ... adına tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ve davalılar vekillerince isitnaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı ... ile davalılar Hazine vekili ve MUSKİ vekilinin istinaf itirazlarının açıklanan yönlerden, 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 ve 355. maddesi uyarınca kabulü ile Milas Kadastro Mahkemesinin 22.05.2019 tarih ve 2018/14 Esas, 2019/103 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın davalı MUSKİ yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı Hazine yönünden kısmen kabulüne ve kısmen reddine; dava konusu ... ili Milas ilçesi Sarıkaya Mahallesi ...

Mevkii 217 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen Kadastro Komisyon tutanağının iptali ile taşınmazın 7.127,69 m2 yüzölçümü ve ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, Kadastro Komisyon tutanağı ve tapu kaydının beyanlar hanesine "taşınmaz üzerinde bulunan 4 adet ayva ağacı ile 10 adet asma ağacı ... mirasçılarına aittir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/5123, K. 2022/6116, 27 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/5123
Karar No
2022/6116
Tarih
27 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5124 K.2022/6013
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5125 K.2022/6145
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5127 K.2022/8178
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5127 K.2022/6225
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5128 K.2022/6557
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5129 K.2022/6178

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.