Kadastro sırasında ... İli, Gaziemir İlçesi, ... (...) Mahallesi çalışma alanında bulunan 2291 ada 1 parsel sayılı 692,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 10 yıldan beri ... ...’ın hüküm ve tasarrufu altındayken taşınmaz üzerine 2004 yılında bir katlı ev yapmak suretiyle kullandığı belirtilerek arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, ... ... tarafından kadastro komisyonuna itirazı üzerine itiraz kabul edilerek, bir katlı evin ... ... kullanımında olduğunun belirtilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Asıl dosyada davacı Hazine vekili,çekişmeli taşınmazın, beyanlar hanesinde ... (...) ...'ın kullanımında olduğuna ilişkin şerh yazıldığını, uydu görüntüsü ve zeminde yapılan tespitlerde taşınmazda herhangi bir kullanımın olmadığını öne sürerek, taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan kullanım şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır.
Birleşen dosyada davacı ... vekili , çekişmeli taşınmazın uzun süredir müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu, müvekkilinin taşınmazı imar ihya ettiğini öne sürerek Hazine adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda ,davacı ... tarafından davalı ... ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davacı ... tarafından dahili davalı ... aleyhine açılan şerhin iptali davasının reddine, davacı ... tarafından açılan tescil davasının reddine, çekişmeli 2291 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine ve davacı ... ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı Hazine ve davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere,hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, asıl dava yönünden 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, birleşen dosya yönünden 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden birleşen dosya davacısı ... ...'den alınmasına, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.