Kullanım Kadastrosu sırasında Köyceğiz İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 140 ada 2 parsel sayılı 21743.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve ...’in kullanımında olup üzerindeki zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Ölmez ve ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "Taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 08.05.2019 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 10.238,43 metrekare yüzölçümündeki bölümünün payları oranında ... ve ... mirasçılarının.
(B) harfiyle gösterilen 10.025,28 metrekare yüzölçümündeki bölümünün payları oranında ..., ..., ... mirasçıları, ... mirasçıları ve ... mirasçılarının kullanımlarında olduğu, (C) harfiyle gösterilen 776.28 metrekare yüzölçümündeki bölümün fiili arazi yolu olarak kullanıldığı” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili, davalı ... ve müşterekleri vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ...
Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından davacılar vekilinin ve C harfli bölüme yönelik olarak davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Kahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, çekişmeli 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhlerin iptaline, beyanlar hanesine "Bu taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır.
Bu taşınmaz 11.05.1991 tarihinden beri miras hisseleri oranında ... (TC No:...) mirasçıları kullanımındadır, üzerindeki zeytin ağaçları miras hisseleri oranında kendilerine aittir." şerhinin yazılmasına, davalı ... ve müşterekleri vekilinin istinaf başvurusu ve davalı Hazine vekilinin sair istinaf sebeplerinin esastan reddine karar verilmiş; davalı ... ve müşterekleri vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı ...'ten alınmasına 22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.