Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5325 K.2022/8829

Taraflar arasında Tokat Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... ve davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro çalışmaları sırasında, ...., İli ...., İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 13 parsel sayılı 9.017,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; bölgede 766 sayılı Kanun'a göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın orman olması nedeniyle tespit dışı bırakıldığını, 6831 sayılı Kanun'a göre yapılan orman tahdidinde ise her ne kadar orman sınırları dışında bırakılmışsa da, bu tarihten önceki zilyetliğe değer verilemeyeceği, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına yeniden yargılama yapılıp karar verilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu davanın reddine 112 ada 13 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş,

hükmün davacı Hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine aynı dairece istinaf isteminin kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne 112 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, bu kez davalı ... ve davacı Hazine vekili tarafından Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 112 ada 12 parselin kuzeydoğu kısmı üzerinde bulunan az sayıdaki ağaç nedeniyle o kısmın orman sayılan yerlerden olduğu ve bu nedenle 112 ada 10, 11, 12 ve 13 parsellerin bir bütün halinde orman içi açıklık sayılacağı gerekçesiyle temyize konu hüküm kurulmuşsa da dosya kapsamında alınan orman bilirkişi raporlarına ve hava fotoğraflarına göre 112 ada 12 parselin kuzeydoğu kısmında bulunan az sayıdaki ağacın orman niteliği kazandırmayacağı,

yine bahse konu parsel sınırında bulunan dava dışı 112 ada 9 parselin de tarla vasfında gerçek kişi adına tespit edildiği ve hazinenin bu parsele açtığı davanın da reddedildiği anlaşıldığına göre 112 ada 10, 11, 12 ve 13 parseller bir bütün olarak değerlendirildiğinde çekişmeli 112 ada 13 parselin orman içi açıklık olmadığı ve davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesinin davanın reddine dair kararı yerinde olup, Bölge Adliye Mahkemesince delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.