Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5424 K.2023/6601

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucu, ... ili Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... mevkii 104 ada 36 parsel ... 1.504,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çayır vasfıyla, 29.11.2015 tarihinde ... Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde, ... ili Merkez ilçesi ... Köyü 104 ada 36 parsel ... taşınmazın kadastro çalışmalarında davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edildiğini, ekili ve dikili muhdesatı bulunmayan yerlerin Hazine adına tescili gerektiğini ve davalının zilyetlik koşullarını sağlamadığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; benzer nitelikte ... yöresinde bulunan taşınmazlara ilişkin Yargıtay ve mahkeme kararları, Yargıtayın yerleşik içtihatları, taşınmaza komşu bulunan tüm parsellere ait tutanaklar ve dayanakları, mahalli bilirkişi ve tanıkların beyanları, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı ile amenajman planı gözetildiğinde dava konusu taşınmazın orman içi açıklığı niteliğinde ve orman sayılan yerlerden olmadığı, taşınmazın üzerinin çayır otuyla kaplı olduğu, taşınmaz etrafında bulunan tarım parselleri ile benzer özelliklere sahip olduğu,

taşınmazın eski sahipleri tarafından köy tüzel kişiliğinin kullanımına bırakıldığı, 60 - 70 yıldır köyün ortak kullanımında olduğu, köy içerisinde hayvanların otlatıldığı ve dinlendirildiği yer olarak kullanıldığı, eskiden beri arazi üzerinde ekip biçme işleminin olmadığı, sadece hayvanların otlatılması amaçlı olarak kullanıldığı, zilyetliğin uzun yıllardan beri imar - ihya edilerek ekonomik amacına uygun şekilde devam ettiği, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile davacı Hazinenin davasının reddine, dava konusu ... ili Merkez ilçesi ...

Köyü ... mevkiinde kain 104 ada 36 parsel ... 1.504,43m² yüzölçümlü taşınmazın ... adına tespitteki vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, karar kesinleştiğinde dosyanın ... Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, ileri sürülen istinaf nedenlerine ve re' sen gözetilen kamu düzenine ilişkin hususlara göre; dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişisi beyanlarından çekişmeli taşınmazın hayvan otlatmak ve dinlenmek için kullanıldığının anlaşıldığı, teknik bilirkişi raporlarından ve mahkeme gözleminden üzerinde çayır otlarının bulunduğunun ve mevcut ağaçların yaşlarının da 5 - 15 olduğunun, Hazineye ait 104 ada 33 parsel ile aynı özellikte bulunduğunun anlaşıldığı, hayvan otlatmak ve dinlendirmek şeklinde sürdürülen zilyetliğin ekonomik amaca uygun bulunmadığı,

bu nedenle davalı lehine zilyetlik koşullarının gerçekleştiği yönündeki mahkeme gerekçesinin doğru görülmediği, bu hususun ise yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği gerekçesiyle, davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... Kadastro Mahkemesinin 25.04.2018 tarih ve 2016/7 Esas, 2018/18 Karar ... kararının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ...

Kanun) 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davacı Hazine tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasının kabulü ile ... ili Merkez ilçesi ... Köyü 104 ada 36 parsel ... taşınmazın davalı adına olan tespitinin iptaline ve tespitteki vasfı ve yüzölçümüyle Hazine adına tesciline karar verilmiş; ... bu karar davalı Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz etmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 ... Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Köy Tüzel Kişiliği vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.