Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle.
“Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dayanılan tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığının ispatlanamamasına göre davacı ... asli müdahiller vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, çekişmeli taşınmazın doğal sit alanında mı yoksa arkeolojik sit alanında mı kaldığı hususunda oluşan tereddüt giderilmeden ve dosyaya sunulan doğal sit haritası yöntemince mahalline uygulanmadan karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek;
öncelikle, kadastro paftasının onaylı örneği eklenmek suretiyle Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu ile ...
Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’ndan dava konusu taşınmazın hangi derece ve nitelikteki sit alanı kapsamında kaldığını gösteren tüm karar, harita ve belgelerin onaylı suretleri getirtildikten sonra mahallinde yerel bilirkişiler, tespit bilirkişilerinin tümü ve taraf tanıkları ile fen, ziraat ve arkeolog bilirkişilerinin katılımıyla yapılacak keşifte, öncelikle Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu ile ...
Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’ndan gelen harita ve belgelerin yöntemince zemine uygulanarak, çekişmeli taşınmazın 1., 2. ve 3. derece doğal ya da arkeolojik sit alanları kapsamında kalıp kalmadığının kesin olarak saptanması, kadastro paftası ile doğal ve arkeolojik sit paftalarının ayrı ayrı çakıştırılarak, çekişmeli taşınmazın konumunun bu haritalar üzerinde gösterilmesi,
ziraat mühendisi bilirkişisinden çekişmeli taşınmazın niteliğini, toprak yapısını, taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların cinsini, sayısını, kapalılık oranını, taşınmaz üzerindeki dağılımları ile aşı yaşlarını gösteren bilimsel verilere dayalı gerekçeli rapor alınması, yerel ve tespit bilirkişileri ile taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması;
fen bilirkişisine, çekişmeli taşınmaz ve çevresini gösteren keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki düzenlettirilmesi, yapılacak değerlendirmede 2863 sayılı Kanun'un 11.maddesi uyarınca, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurullarınca birinci grup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile 1. ve 2. derece arkeolojik sit alanlarının iktisabının mümkün olmadığının göz önünde bulundurulması,
çekişmeli taşınmazın bu kapsamda kalmadığının belirlenmesi halinde ise kadastro tespit tarihi itibariyle davacı ... asli müdahiller lehine imar-ihya ve zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 723 parsel (yeni 217 ada 1 parsel) sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 05.09.2019 tarihli harita mühendisi bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.396,69 metrekare,
(C) harfi ile gösterilen 7.222,17 metrekare ve (D) harfi ile gösterilen 3.581,10 metrekarelik bölümlerinin bu parselden ifraz edilerek aynı adanın son parsel numaraları verilmek suretiyle ve beyanlar hanelerine taşınmazların tamamının 1. derece arkeolojik sit alanında ve 1. ve 3. derece doğal sit alanında kaldıklarının şerh edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline;
taşınmazın aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 20.261,45 metrekarelik bölümünün ise 217 ada 1 parsel numarasıyla ve beyanlar hanesine taşınmazın tamamının 1. derece arkeolojik sit alanında ve 1. ve 3. derece doğal sit alanında kaldığının şerh edilerek hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacı ... müdahil davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.815,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak ... duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı Hazineye verilmesine,
... duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.815,00 TL avukatlık ücretinin davalı Hazineden alınarak ... duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 08.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.