Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5668 K.2022/2099

Esas2021/5668Karar2022/2099Tarih8 Mart 2022Okuma2 dk · 399 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/5668 E., 2022/2099 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 8 Mart 2022
Mahkemesi: ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

399 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili tarafından istenilmiştir.

Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ve karşı taraf adına gelen olmadığından incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Uygulama kadastrosu sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 275 parsel sayılı 30.043,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 5 parsel numarasıyla ve 29.112,98 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalılar ... ve ... adlarına kayıtlı bulunan eski 276 parsel sayılı 36.666,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 101 ada 11 parsel numarasıyla ve 42.538,97 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edildikten sonra, kamulaştırma nedeniyle 08.01.2015 tarihinde yapılan ifrazla 101 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 101 ada 23 ve 24 parsel numaralarıyla; 101 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ise 101 ada 25 ve 26 parsel numaralarıyla tapuya tescil edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, kadastro sırasında kendilerine ait 101 ada 23 parsel sayılı taşınmazda sınırlandırma hatası yapıldığını ve taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini, eksikliğin davalılara ait 101 ada 25 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 09.03.2018 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 5.930,86 metrekarelik bölümünün iptali ile davacılar adına kayıtlı 101 ada 23 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 08.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/5668, K. 2022/2099, 8 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5668 K.2022/2099

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz