İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5733 K.2022/7322

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine…

Esas2021/5733Karar2022/7322Tarih26 Eylül 2022Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/5733 E., 2022/7322 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Dava türü
Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Mahkemesi
... Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı ... ve müşterekler adına kayıtlı eski 492 parsel sayılı 12.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 104 ada 39 parsel numarasıyla, 11.428 m2 yüzölçümlü ile davalı ... adına kayıtlı eski 955 parsel sayılı 992 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 129 ada 31 parsel numarasıyla, 1.067 m2 yüzölçümlü ile tespit edilmiştir. Davacı ... adına kayıtlı eski 499 ve 954 parsellerin sırasıyla 8.600 ve 704 m2 olduğunu yeni 104 ada 37 ve 129 ada 30 parsel numaraları ile 7.904 ve 634 m2 olarak tespit gördüğünü taşınmazlarının yüzölçümlerinin küçüldüğünü öne sürerek eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davalı ...'ne karşı olan davasının husumetten reddine, davacının dava konusu ... İli Şahinbey İlçesi ... Mahallesi 104 ada 39 parsel sayılı taşınmaz ve dava konusu ... İli Şahinbey İlçesi ... Mahallesi 129 ada 31 parsel sayılı taşınmaza karşı olan davasının kabulüne, davacının dava konusu ... İli Şahinbey İlçesi, ...

Mahallesi 104 ada 38 ve 104 ada 519 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraza ilişkin davasının reddine, davacının fen bilirkişileri ... ve Şevket ... tarafından sunulan 27.11.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda 104 ada 38 ve 104 ada 519 parsellerde kalan ve A ve B harfleri ile gösterilen kısımlara ilişkin davalarının iş bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, dava konusu ...

İli Şahinbey İlçesi ... mahallesi 104 ada 37 parsel sayılı taşınmazın, dava konusu ... İli Şahinbey İlçesi ... mahallesi 104 ada 39 parsel sayılı taşınmazın, dava konusu ... İli Şahinbey İlçesi ... Mahallesi 129 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-A madde uygulaması sonucu oluşturulan komisyon tutanaklarının ve dava konusu ... İli, Şahinbey İlçesi, ...

Mahallesi 129 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-A madde uygulaması sonucu oluşturulan uygulama (yenileme) tutanağının iptaline, Dava konusu ... İli Şahinbey İlçesi ... mahallesi 104 ada 39 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünden; fen bilirkişileri ... ve Şevket ... tarafından sunulan 27.11.2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide "C" harfi ile gösterilen 644,00 m2 lik kısım çıkartılarak, dava konusu ...

İli Şahinbey İlçesi ... mahallesi 104 ada 39 parsel sayılı taşınmazın (12075,84 - 644,00) = 11431,84 m2 yüzölçümü ile 104 ada 39 parsel olarak Fen bilirkişileri ... ve Şevket ... tarafından sunulan 27.11.2018 havale tarihli rapora ekli kroki ve koordinatlar dikkate alınarak tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili Şahinbey ilçesi ... mahallesi 129 ada 31 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünden; fen bilirkişileri ... ve ... tarafından sunulan 27.11.2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide "A" harfi ile gösterilen 169,95 m2'lik kısım çıkartılarak,

dava konusu ... ili Şahinbey ilçesi ... mahallesi 129 ada 31 parsel sayılı taşınmazın ( 1067,21 - 169,95) = 897,26 m2 yüzölçümü ile 129 ada 31 parsel olarak fen bilirkişileri ... ve Şevket ... tarafından sunulan 27.11.2018 havale tarihli rapora ekli kroki ve koordinatlar dikkate alınarak tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ...

İli Şahinbey İlçesi ... mahallesi 104 ada 37 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümüne; fen bilirkişileri ... ve Şevket ... tarafından sunulan 27.11.2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide "C" harfi ile gösterilen 644,00 m2 lik kısım eklenilerek, dava konusu ...

İli Şahinbey İlçesi ... mahallesi 104 ada 37 parsel sayılı taşınmazın (7258,10 + 644,00) = 7902,10 m2 yüzölçümü ile 104 ada 37 parsel olarak fen bilirkişileri ... ve Şevket ... tarafından sunulan 27.11.2018 havale tarihli rapora ekli kroki ve koordinatlar dikkate alınarak tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ...

İli Şahinbey İlçesi ... mahallesi 129 ada 30 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümüne; fen bilirkişileri ... ve Şevket ... tarafından sunulan 27.11.2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide "A" harfi ile gösterilen 169,95 m2'lik kısım eklenilerek, dava konusu ...

İli Şahinbey İlçesi ... mahallesi 129 ada 30 parsel sayılı taşınmazın (560,35 + 169,95) = 730,30 m2 yüzölçümü ile 129 ada 30 parsel olarak fen bilirkişileri ... ve Şevket ... tarafından sunulan 27.11.2018 havale tarihli rapora ekli kroki ve koordinatlar dikkate alınarak tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm, davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru esastan reddedilmiş, yine davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/5733, K. 2022/7322, 26 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/5733
Karar No
2022/7322
Tarih
26 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/5734 K.2022/4109
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5742 K.2022/4890
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/5743 K.2022/4103
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5744 K.2022/7312
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5745 K.2022/4790
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/5746 K.2022/5481

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.