İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5769 K.2022/4919

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.01.2021 tarih ve 2012/190 Esas, 2016/142 Karar sayılı tavzihe dair ek kararıyla tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bu kararın…

Esas2021/5769Karar2022/4919Tarih24 Mayıs 2022Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/5769 E., 2022/4919 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali Ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.01.2021 tarih ve 2012/190 Esas, 2016/142 Karar sayılı tavzihe dair ek kararıyla tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bu kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.05.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir.

Duruşma günü temyiz eden Hazine vekii Avukat ... ... , ... vekili Avukat ...' ın katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenip karara bağlanması için 25.05.2022 Çarşamba gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., ... ili Haliliye ilçesi ... Köyünde bulunan ve tapuda kayıtlı olmayan 32.330,10 m²'lik taşınmazı 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla davasız ve aralıksız zilyet olarak kullandığını belirterek, taşınmazın adına tescilini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda 14.01.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm 504 sayılı orman parseli içinde kaldığı gerekçesiyle davanın bu bölüm yönünden reddine,

(B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden davanın kabulüne ve dava devam ederken 13.03.3013 tarihinde idari yoldan Hazine adına ham toprak vasfıyla tescil edilen 393 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımların davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.02.2020 tarih ve 2019/4524 Esas, 2020/762 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiştir.

Bilahare; davacı vekilinin, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde arazi toplulaştırma işlemi yapıldığını ve taşınmazların aynı köy 112 ada 6 ve 22 parsel sayılı taşınmazlara isabet ettiğini belirterek hükmün tavzihini talep etmesi üzerine Mahkemece, davacının tavzih talebinin kabulüne, mahkemenin 2012/190 Esas, 2016/142 Karar sayılı ilamının 2 numaralı hüküm fıkrasının, “Dava konusu ... Mahallesi 393 parsel sayılı taşınmazın toplulaştırma neticesinde oluşan, ...

Mahallesi 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapu kaydının iptali ile 687258/1797734 hissesinin davacı adına, geriye kalan 1110476/1797734 hissesinin Hazine adına tesciline; ... Mahallesi 112 ada 16 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapu kaydının iptali ile 520650/1357768 hissesinin davacı adına, geriye kalan 837118/1357768 hissesinin Hazine adına tesciline; ...

Mahallesi 114 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapu kaydının iptali ile 166608/480337 hissesinin davacı adına, geriye kalan 313729/480337 hissesinin Hazine adına tesciline; ... Mahallesi 113 ada 18 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile 708084/2432591 hissesinin davacı adına geriye kalan 1724507/2432591 hissesinin Hazine adına tesciline karar verilmiş; iş bu tavzih kararı davacı vekili ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacı ...'den alınmasına, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/5769, K. 2022/4919, 24 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/5769
Karar No
2022/4919
Tarih
24 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/5773 K.2022/4649
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/5775 K.2022/7718
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/5782 K.2022/9691
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/5782 K.2022/9234
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/5786 K.2022/9956
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/5788 K.2022/8652

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.