Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5857 K.2024/71

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi talepli davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun vekalet ücreti yönünden kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asli müdahil Dokuz Eylül Üniversitesi vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... ili Buca ilçesi Tınaztepe Mahallesinde yapılan kadastro çalışmalarında 750 ada 61ve 62 parsel ... taşınmazlar ... kullanımında olduğu şerh verilerek Hazine adına tespit edilmiş, 60 parsel ... taşınmaz Cevat Sökmensüer, Niyazi Sökmensüer, Naim Koçer adlarına tespit edilmiştir.

2003/7 Esas ... dosyada 61 ve 62 parsellere yönelik olarak, 2003/6 Esas ... dosyada 60 parsel ... taşınmaza yönelik olarak ... kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik sebebi nedeniyle tespite itiraz etmiş, 2003/5 Esas ... dosyada Hazine vekili 61 parsel ... taşınmaz üzerinde ... lehine verilen şerhin kaldırılmasını talep etmiş, 2003/5 ve 2003/7 Esas ... dosyaların birleştirirlerek yargılamasına devam edilmiştir. 2003/8 Esas ... dosyada ise 60 parsel ... taşınmaza yönelik olarak ... tarafından tespite itiraz davası açılmıştır.

Dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 750 ada 60, 61 ve 62 parsellere yönelik olarak ... tarafından açılan davanın reddine, tespit gibi Hazine adına tesciline, 750 ada 61 parsel üzerinde ...'a ait muhdesatın tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,

61 parsele yönelik olarak Hazinenin davasının kabulü ile ... tarafından bağ ve meyve ağacı dikilerek kullanıldığına dair kullanıcı şerhinin iptaline, 60 parsel ... taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ...'in davasının kabulüne tespit malikleri ile birlikte miras payları oranında tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlar ile tek katlı evin ...'a ait olduğuna dair mudesat şerhi verilmesine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi tarafından 25.05.2010 tarihli ve 2010/1355 Esas,

2010/6968 Karar ... ilamı ile düzelterek onanmasına karar verilmiş ve hüküm 16.07.2010 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı Abdülcelil Tandoğan'ın 750 ada 61 ve 62 parsel ... taşınmazlara imar ihya ve zamanaşımı zilyetliği ile malik olduğu iddiasıyla açtığı davanın reddine karar verilerek kesinleşmiş ise de dosyadaki onama ilamı ile gerçekte olan ilamın aynı olmadığı, dosyadaki bir kısım belgelerin alındığı, önceki bozma kararının gereklerinin yerine getirilmeden karar verildiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince dosya kapsamında yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi ile davalılardan her birinin vekili lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş, hükme karşı davacı-karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esasa dair istinaf taleplerinin reddine, vekalet ücretine yönelik talebin kabulü ile ret sebebi ortak olduğu için tüm vekiller lehine tek vekalet ücretine hükmedilerek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, yeniden hüküm kurulmuş, asli müdahil Dokuz ... vekili tarafından hüküm temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup asli müdahil Dokuz ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.