Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5983 K.2021/11603

Taraflar arasında Gaziantep Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ... İli ... İlçesinde yapılan kadastro yenileme çalışması sonucunda ... mevkiinde bulunan davacıya ait 103 ada 133 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümün eksildiğini, eksilen kısmın davalılara ait 103 ada 121 ve 123 parsellerin yüzölçümüne dahil edildiğini ileri sürerek yapılan tespitin iptali ile eksilen kısmın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen kesin süre içinde davacı tarafça davalıların açık adreslerinin ve davalı taşınmazın köyünün isminin bildirilmediği, bu sebeple davalılara tebligat yapılamadığı ve taraf teşkilinin de sağlanamadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava dilekçesinde davalılara ilişkin açıklama bölümünde diğer bilgiler dışında “... Mahallesi” olarak mahalle adının belirtildiği, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu uyarınca ... Köyü’nün mahalle haline gelerek ... Mahallesi olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalıların açık adresinin bu yer olup olmadığı ve kesin süreye konu köy isminin bu yer olup olmadığı denetlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.