Kadastro sırasında Ergani İlçesi Aşağı Bitikçi Mahallesi çalışma alanında bulunan 122 ada 1, 124 ada 1, 125 ada 1, 146 ada 1, 190 ada 1, 248 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 23.516,75, 104.566,04, 119.157,19, 45.897,55, 31.456,31, 83.595,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 122 ada 1 parsel sayılı taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ... adına, 190 ada 1 parsel sayılı taşınmaz aynı nadanla dava dışı ... adına, 124 ada 1, 125 ada 1, 146 ada 1 ve 248 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar ise aynı nedenlerle davalı ... adına tespit edilmiş,
ardından itiraz olmadığı halde komisyon kararı ile taşınmazların nitelikleri çeltik tarlasından susuz tarla olarak değiştirilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazların mera olduğunu ileri sürerek, taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine, çekişmeli 122 ada 1, 124 ada 1, 125 ada 1, 146 ada 1, 190 ada 1, 248 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş;
hükmün davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin 124 ada 1 parsel, 125 ada 1 parsel, 146 ada 1 parsel ve 248 ada 6 parsel numaralı taşınmazlar yönünden istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,
122 ada 1 parsel ve 190 ada 1 parsel numaralı taşınmazlar yönünden ise davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile bu parseller yönünden HMK'nin 353/(1)-a.5 maddesi gereğince Yerel Mahkemece kurulan hükmün kaldırılmasına ve bu parseller yönünden davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Yerel Mahkemeye iadesine karar verilmiş; hüküm davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 27.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.