Uygulama kadastrosu sırasında, Oltu İlçesi ...
(Cumhuriyet) Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan temyize konu eski 40 ada 2 parsel sayılı 34.860,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 26.717,02 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 40 ada 3 parsel sayılı 14.130,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 17.800,34 metrekare yüzölçümlü olarak;
davacı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 40 ada 17 parsel sayılı 5.290,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 5.550,37 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 40 ada 38 parsel sayılı 1.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 2.448,32 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 40 ada 39 parsel sayılı 1.520,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 1.930,75 metrekare yüzölçümlü olarak;
davacı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 40 ada 40 parsel sayılı 1.660,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 2.213,01 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı Yunus Aygün adına tapuda kayıtlı bulunan eski 40 ada 42 parsel sayılı 3.230,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 4.024,75 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 40 ada 44 parsel sayılı 3.050,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 3.986,16 metrekare yüzölçümlü olarak;
davalı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 40 ada 41 ve 43 parsel sayılı sırasıyla 3.010,00 ve 3.360,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 3.565,90 ve 3.896,99 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazların yüzölçümlerinde farklılıklar meydana geldiğini ve sınırlarında kaymalar olduğunu ileri sürerek dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 40 ada 2, 3, 17, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ve 44 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin iptali ile 40 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 13.05.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 222,99 metrekarelik bölümünün bu parselden çıkartılarak taşınmazın 5.327.38 metrekare yüzölçümlü olarak.
40 ada 38 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (D) harfi ile gösterilen 377.59 metrekare ve (E) harfi ile gösterilen 642.46 metrekarelik bölümünün bu parselden çıkartılarak, 40 ada 17 parsel sayılı taşınmazda bulunan ve (C) harfi ile gösterilen 222,99 metrekarelik bölümünün bu parsele eklenmek suretiyle taşınmazın 1.651.269 metrekare yüzölçümlü olarak.
40 ada 39 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (F) harfi ile gösterilen 332.01 metrekare ve (G) harfi ile gösterilen 561.09 metrekarelik bölümlerinin bu parselden çıkartılarak, 40 ada 38 parsel sayılı taşınmazda bulunan ve (D) harfi ile gösterilen 377.59 metrekarelik bölümünün bu parsele eklenmek suretiyle taşınmazın 1.415.24 metrekare yüzölçümlü olarak.
40 ada 40 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (H) harfi ile gösterilen 338.76 metrekare ve (I) harfi ile gösterilen 605.98 metrekarelik bölümlerinin bu parselden çıkartılarak, 40 ada 39 parsel sayılı taşınmazda bulunan ve (F) harfi ile gösterilen 332.01 metrekarelik bölümünün bu parsele eklenmek suretiyle taşınmazın 1.600.28 metrekare yüzölçümlü olarak.
40 ada 41 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (K) harfi ile gösterilen 1077.62 metrekarelik bölümünün bu parselden çıkartılarak, 40 ada 40 parsel sayılı taşınmazın (H) harfi ile gösterilen 338.761 metrekarelik bölümü ile 40 ada 42 parsel sayılı taşınmazın (J) harfi ile gösterilen 112.13 metrekarelik bölümünün bu parsele eklenmek suretiyle taşınmazın 2.949.17 metrekare yüzölçümlü olarak.
40 ada 42 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (J) harfi ile gösterilen 122.13 metrekare ve (M) harfi ile gösterilen 1.173.49 metrekarelik bölümlerinin bu parselden çıkartılarak, 40 ada 43 parsel sayılı taşınmazın (L) harfi ile gösterilen 463.91 metrekarelik bölümünün bu parsele eklenmek suretiyle taşınmazın 3.193.04 metrekare yüzölçümlü olarak.
40 ada 43 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (L) harfi ile gösterilen 463.91 metrekare ve (O) harfi ile gösterilen 1.181.42 metrekarelik bölümlerinin bu parselden çıkartılarak, 40 ada 44 parsel sayılı taşınmazın (N) harfi ile gösterilen 996.52 metrekarelik bölümünün bu parsele eklenmek suretiyle taşınmazın 3.248.18 metrekare yüzölçümlü olarak.
40 ada 44 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (N) harfi ile gösterilen 996.52 metrekare ve (R) harfi ile gösterilen 1.266.54 metrekarelik bölümlerinin bu parselden çıkartılarak, 40 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (P) harfi ile gösterilen 1.346.04 metrekarelik bölümünün bu parsele eklenmek suretiyle taşınmazın 3.069.15 metrekare yüzölçümlü olarak.
40 ada 3 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (P) harfi ile gösterilen 1.346,04 metrekare ve (S) harfi ile gösterilen 2.122,54 metrekarelik bölümlerinin bu parselden çıkartılarak taşınmazın 14.331,44 metrekare yüzölçümlü olarak.
40 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda 40 ada 38 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 642,458 metrekare, 40 ada 39 parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen 561,09 metrekare, 40 ada 40 parsel sayılı taşınmazın (I) harfi ile gösterilen 605,98 metrekare, 40 ada 41 parsel sayılı taşınmazın (K) harfi ile gösterilen 1.077,62 metrekare, 40 ada 42 parsel sayılı taşınmazın (M) harfi ile gösterilen 1.173,49 metrekare, 40 ada 43 parsel sayılı taşınmazın (O) harfi ile gösterilen 1.181,42 metrekare, 40 ada 44 parsel sayılı taşınmazın (R) harfi ile gösterilen 1.266,54 metrekare,
40 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (S) harfi ile gösterilen 2.122,87 metrekarelik bölümlerinin bu parsele eklenmek suretiyle taşınmazın 35.348,48 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalılar Hazine ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 28.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.