Davacı ..., mahkemenin 2013/751 Esas, 2013/567 Karar sayılı dava dosyası ile yapılan yargılama sonucunda 26.12.2013 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini, dava konusu yerin hem hukuken hem fiilen kullanımının müvekkili ...'ye ait olduğunu, davacıların dava konusu yerin zilyedi olduklarını iddia ettiklerini ancak hukuken ve fiilen bunun mümkün olmadığını, müvekkilinin akıl sağlığında yaşadığı bozukluktan yararlanmak suretiyle haksız ve hukuka aykırı olarak davayı açtıklarını, yargılamanın müvekkili olan davacı ...'nin yokluğunda yapıldığını ve hükmün de müvekkilinin yokluğunda verildiğini, delillerini sunamadığını,
müvekkilinin 1998 yılından bu yana geçirdiği ağır beyin ameliyatları ve kullandığı ilaçlar nedeniyle hafızasının ve bilincinin tümüyle kaybolması nedeniyle olayları idrak edebilecek durumda olmadığını belirterek, davacılar adına kullanıcı şerhi verilen arsanın zilyetliği müvekkiline ait olduğundan yargılamanın iadesi yoluyla mahkemenin 26.12.2013 tarihli ve 2013/751 Esas, 2013/567 Karar sayılı kararının iptal edilerek ... İli ... İlçesi ...
Mahallesinde kain 859,04 m² yüzölçümlü 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kaydına eskiden olduğu gibi müvekkili olan davacı ...'nin kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında davacı ... vefat etmiş ve dava mirasçılarından ... tarafından takip edilmiştir.
Davalı Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olup Maliye Hazinesine ait olduğunu belirterek, davacının iadei muhakeme talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ..., ... ve ... vekili, tebligatların davacının mernis adresine usulünce yapıldığını belirterek, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahiller ..., ... ve ... vekili, davacının davasının usule aykırı ve hem de esastan haksız olduğundan reddine, ilk kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüyle, mahkemenin 26.12.2013 tarihli ve 2013/751 Esas, 2013/567 Karar sayısıyla, ..., ... ve ... velayeten ... ve ...'ın davacı, Hazine ve ...'nin davalı oldukları davada verilmiş "...
Mahallesinde kain 859,04m² yüzölçümlü 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, aynı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 1998 yılından itibaren davacıların murisi ... tarafından vefatına kadar kullanıldığı, vefatından sonra murislerin 1/4 hissesi ..., 1/4 hissesi ..., 1/4 hissesi ..., 1/4 hissesi ... tarafından fiilen kullanımda olduğunun şerh edilmesine" dair hükmün iptaline, ...
Mahallesinde kain 859,04 m² yüzölçümlü 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, ...'nin kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekili ve asli müdahiller vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalılar vekili ve asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27.90 TL'nin temyiz eden davalılar ve asli müdahillerden ayrı ayrı alınmasına, 22.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.