İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6100 K.2022/1346

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu…

Esas2021/6100Karar2022/1346Tarih17 Şubat 2022Okuma3 dk · 577 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/6100 E., 2022/1346 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

577 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... Tüzel Kişiliği vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 13 parsel, 155 ada 1 parsel, 145 ada 1 parsel, 153 ada 1 parsel, 106 ada 2 parsel, 108 ada 3 parsel, 106 ada 3 parsel, ...metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera niteliği ile orta malı olarak, 117 ada 157 parsel sayılı 2.162,48 metrekare, 158 ada 1 parsel sayılı, 901,67 metrekare, 115 ada 2 parsel sayılı, 20.960,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar çayır niteliği ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir.

Çekişme konusu 105 ada 138 parsel, 106 ada 5 parsel, 107 ada 2 parsel, 108 ada 2 parsel, 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davadan feragat edilmesi üzerine, 105 ada 109 parsel, 107 ada 3 parsel, 117 ada 158 ve 159 parsel sayılı taşınmazların başka dava dosyalarında da dava konusu olduğunun anlaşılması üzerine sayılan taşınmazlar yönünden dosya tefrik edilerek ayrı esaslara kaydedilmiştir.

Davacı ... Köy Tüzel Kişiliği, taşınmazların yayla olarak köy halkı tarafından kullanıldığını öne sürerek kadastro tespitinin iptali ile köylerinin üstün istifade haklarının varlığının tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddi ile çekişme konusu 105 ada 137 parsel, 155 ada 1 parsel, 154 ada 1 parsel, 153 ada 1 parsel, 106 ada 2 parsel, 108 ada 3 parsel, 106 ada 3 parsel, 110 ada 3 parsel, 114 ada 2 parsel, 115 ada 4 parsel, 117 ada 157 parsel, 113 ada 1 parsel, 110 ada 2 parsel, 109 ada 2 parsel, 111 ada 1 parsel, 112 ada 2 parsel, 109 ada 3 parsel, 115 ada 2 parsel, 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline,aidiyet konusunda 3402 sayılı Kanun'un 25/son maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının kadastro tespitine itiraz istemine yönelik davasının kısmen kabulü ile çekişme konusu 105 ada 137,108 ada 3,106 ada 2,3,115 ada ... ada 2,113 ada ... ada ... ada ... ada .... ada .... ada 1,154 ada 1,155 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddi ile tespit ve komisyon tutanağı gibi kamu orta malı niteliği ile özel siciline kaydına, çekişme konusu 117 ada 157,

115 ada 2 ve 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazlara ilişkin kadastro komisyon tutanağı ve komisyonca yapılan tespitlerinin iptaline, çekişmeli bu taşınmazların genel çayır niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına, aidiyet konusunda 3402 sayılı Kanun'un 25/son maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve ... bu karar davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ...

Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacı ve davalı ... Tüzel Kişiliği'nden ayrı ayrı alınmasına, 17.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/6100, K. 2022/1346, 17 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/6100
Karar No
2022/1346
Tarih
17 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6102 K.2022/2357
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/6103 K.2022/2829
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6104 K.2022/2481
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/6105 K.2022/2026
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6106 K.2022/1104
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/6106 K.2022/1643

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.