Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 109 ada 14 parsel sayılı 2.240,54 metrekare, 111 ada 28 parsel sayılı 1.298,25 metrekare, 111 ada 30 parsel sayılı 1.506,27 metrekare, 113 ada 63 parsel sayılı 2.554,10 metrekare, 113 ada 64 parsel sayılı 2.168,77 metrekare, 120 ada 60 parsel sayılı 1.474,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1985 yılından beri ...’in kullanımında olduğu, taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının adı geçene ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar, taşınmazın kullanıcısının tarafların ortak murisi olduğunu öne sürerek, muris ... Keyif mirasçıları adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, 109 ada 14 parsel, 111 ada 28 parsel, 111 ada 30 parsel, 113 ada 64 parsel, 120 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki ''1985 yılından beri ... oğlu ... kullanımındadır ve parsel üzerindeki fındık ağaçları adı geçene aittir'' şeklindeki şerhin iptaline, tapu kayıtlarına, ...
2. Noterliğinin 11.08.2015 tarihli ve 9892 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki payları oranında davacıların ve davalı ...'in adlarına kullanımındadır ve parsel üzerindeki fındık ağaçları adı geçenlere aittir şeklinde şerh düşülmesine, 113 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki '' 1985 yılından beri ... oğlu ... kullanımındadır ve parsel üzerindeki kargir ev ve fındık ağaçları adı geçene aittir'' şeklindeki şerhin iptaline, tapu kaydına ...
2. Noterliğinin 11.08.2015 tarihli ve 9892 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki payları oranında davacıların ve davalı ...'in adlarına kullanımındadır ve parsel üzerindeki kargir ev ve fındık ağaçları adı geçenlere aittir şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ...
Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 03.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.