Kullanım kadastrosu sırasında, ... Beldesi çalışma alanında bulunan 102 ada 2 parsel sayılı 5.497,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1988 tarihinden itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak zeytinlik vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edilmiştir.
Asıl dosya davacısı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazın bir kısmının kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiası ile dava açmışlardır.
Birleşen dosya davacısı ... ve müştereklerinin, ... ve müşterekleri aleyhine açtıkları davada ise 2/B'ye ayrılan taşınmazın daha büyük bir alana sahip olduğu halde kullanım kadastrosuna tabi olan bölümün eksik olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır.
Mahkemece her iki dava dosyası birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 102 ada 2 parselde (yeni 131 ada 24 parsel) kalan 1.165,35 metrekarelik bölümün 102 ada 3 parsele (yeni 131 ada 25 parsel) eklenerek yüzölçümünün 10.327,42 metrekare olarak tesbiti ile zilyetlerinin davacılar ..., ..., ... olarak tapu taşınmaz beyanlar hanesine yazılmasına, diğer taleplerin reddine karar verilmiş; hükmün, davalı ..., Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,
Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulüne, Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.03.2017 tarihli ve 2013/772 Esas, 2017/167 Karar sayılı kararının kaldırılmasına; dava konu edilen ve 29.01.2016 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen, kullanım kadastrosu sırasında yeni 131 ada 25 (eski 102 ada 3) parselin doğu yönünde, orman tahdit sınırları içinde gösterilen 5.530,22 metrekarelik kısma ilişkin açılan davanın esastan reddine.
(A) harfi ile gösterilen, kullanım kadastrosu sırasında yeni 131 ada 24 (eski 102 ada 2) parsel sınırları içinde tespit gören 1.165,35 metrekarelik kısım yönünden açılan davanın, davalı Orman İdaresi yönünden pasif husumet yokluğundan reddi ile davalı Maliye Hazinesi, birleşen dosya davalıları/dahili davalılar ... ve ... yönünden kabulüne, 29.01.2016 bilirkişi heyeti raporunda (A) harfi ile gösterilen ve kullanım kadastrosunda, yeni 131 ada 24 (eski 102 ada 2) parsel sayılı taşınmaz sınırları içinde tespit gören 1.165,35 metrekarelik kısmın ifrazı ve tapu kaydının iptaline zeytinlik vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
beyanlar hanesinde "1-6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır.
2-Bu parsel 1986 yılından beri ..., ... ve ...'ın kullanımındadır" şerhlerinin yazılmasına; birleşen Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/345 Esas ve 2014/330 Karar sayılı dava dosyasının sehven açılmış olması nedeniyle anılan dava dosyasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.