Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 138 ada 3 parsel sayılı 4.203,91 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, bahçe vasfıyla ... oğlu ... adına; 4 parsel sayılı 33.313,39 metrekare yüzölçümlü kerpiç ahır ve bahçe vasıflı taşınmaz, ... mirasçıları adlarına; 5 parsel sayılı 5328,53 metrekare yüzölçümlü bahçe vasıflı taşınmaz ise, ... oğlu ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların murisi ... oğlu ...’dan kalan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkiinde bulunan 4203.91 m2 yüzölçümündeki 138 ada 3 parsel, 5328.53 m2 yüzölçümündeki 138 ada 5 parsel ile 33313.39 m2 yüzölçümündeki 138 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tamamı ayrı ayrı, (dosya kapsamında mevcut ... ve...'dan olma, 01.07.1905 doğumlu ...'a ait ...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ve 2016/156 Esas, 2016/209 Karar sayılı veraset ilamına göre) 320 pay kabul edilerek.
32 pay'ın ... adına, 32 pay'ın ... adına, 32 pay'ın ... adına, 32 pay'ın ... adına, 32 pay'ın Hilmi Yıldırım adına, 32 pay'ın ... adına, 32 pay’ın ... adına, 32 pay’ın ... adına, 4 pay'ın ... adına, 4 pay'ın ... adına, 4 pay'ın ... adına, 4 pay'ın ... adına, 4 pay'ın ... adına, 4 pay'ın ... adına, 4 pay'ın ... adına, 4 pay'ın ... adına, 8 pay'ın ... adına, 3 pay'ın ... adına, 3 pay'ın ... adına, 3 pay'ın ... adına, 3 pay'ın ... adına, 3 pay'ın ... adına, 3 pay'ın ... adına, 3 pay'ın ... adına, 3 pay'ın ... adına, miras payları oranında mülkiyet hanesi doldurularak dava konusu 138 ada 3 ve 138 ada 5 parsel sayılı taşınmazların Bahçe vasfıyla,
dava konusu 138 ada 4 parsel sayılı taşınmazın taş ev, ahır ve bahçe vasfıyla tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalılardan ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalılardan ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 30.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.