İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6427 K.2022/1532

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu…

Esas2021/6427Karar2022/1532Tarih23 Şubat 2022Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/6427 E., 2022/1532 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Şubat 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro tespiti sırasında ... İlçesi ... Mahallesi Kurukemer mevkii 1210 ada 14 parsel sayılı taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanunu geçici 8. maddesi gereğince tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine parsel üzerindeki ev ve mandalina ağaçlarının ...'e olduğuna dair muhdesat şerhi konulmuştur. Davacı vekili, taşınmazın 1993 yılında önceki zilyetinden devir alınarak davacı tarafından kullanıldığını, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı ile kazanım koşullarının oluştuğunu açıklayarak taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince; dava konusu taşınmazın önceden tescil harici alanda kaldığı, bilirkişi raporuna ekli krokide davalı taşınmazın A harfi ile gösterilen 2.068,19 m² miktarındaki kısmının çevresindeki arazilerle birlikte 1960'lı yıllarda dava dışı ... tarafından çalılardan temizlenerek imar ve ihyasına başlandığı, imar ve ihya çalışmalarının 1975 yılında tamamlandığı ve tarım arazisine dönüştürüldüğü,

1986-1987 yıllarında ...'nın davalı taşınmazı arazisinden ayırarak dava dışı ...'e sattığı, ...'in de araziyi mandalina bahçesi olarak kullanmaya devam ederek 1993 yılında davacı ...'e sattığı, taşınmazın A harfi ile gösterilen kısmının 1975 yılından tespit tarihine kadar ..., ... ve davacı tarafından 30 yıldan fazla süre nizasız fasılasız eklemeli zilyetlikle ve malik sıfatıyla kullanıldığı, 3402 sayılı Kanun 14 ve 17. maddeleri uyarınca davacı lehine iktisap koşullarının oluştuğu, taşınmazın krokide B harfi ile gösterilen kısmında ise herhangi bir imar ihya faaliyetinin bulunmadığı,

bu kısım yönünden davacı lehine iktisap koşullarının oluşmadığı, davanın açıldığı 11.02.2016 tarihinde aynı taşınmaz hakkında ... tarafından açılan şerhin iptali davasına ilişkin kararın ve taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin kesinleşmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu 1210 ada 14 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin ve ...

Kadastro Mahkemesi 2013/728 Esas, 2015/82 Karar sayılı hükmü ile oluşturulan tapu kaydının iptaline, hükme esas alınan 31.05.2018 tarihli bilirkişi raporunu ve ekli krokide davalı taşınmazın A harfi ile gösterilen 2.068,19 m2 miktarındaki kısmının son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide taşınmazın B harfi ile gösterilen 410,47 m2 miktarındaki kısmının hali arazi niteliği ile ve aynı parsel numarası ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

bu kısım hakkında tapunun beyanlar hanesine "Taşınmaz üzerinde bulunan 1 adet ev ile yaşları nitelik ve sayıları 31.05.2018 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen 27 adet zeytin ve meyve ağacı ...'e aittir." şerhinin yazılmasına karar verilmiştir.

Hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce tüm dosya kapsamından krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davacı adına edinme koşullarının oluştuğu, krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölüm üzerindeki muhdesatların davacı tarafından yapılıp dikildiği ve mahkemece verilen kararın isabetli olduğu anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı Hazine vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 23.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/6427, K. 2022/1532, 23 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/6427
Karar No
2022/1532
Tarih
23 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/6428 K.2022/1188
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6429 K.2022/971
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6431 K.2022/1533
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6431 K.2022/2311
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/6431 K.2022/1100
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/6432 K.2022/747

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.