Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6521 K.2022/1370

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1272 ada 4 parsel sayılı 7.365,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1970 yılından beri ...’nın kullanımında ve üzerindeki zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın davalı ile ortak kullanımlarında olduğunu ileri sürerek, davalı ile birlikte adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.

Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davalı Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının tamamının davalı ...’ya ait olduğuna ilişkin kaydın iptali ile zeytin ağaçlarının ½ ’sinin davacıya, ½ ‘sinin davalı ...’ya ait olduğunun tespitine ve tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş;

hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ile “bu parsel eşit hisselerle ... ve ...’nın kullanımında olup, üzerindeki zeytin ağaçları kendilerine aittir” şeklinde şerh yazılmasına karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı ...,

hüküm tarihinden sonra dosyaya sunduğu 18.03.2019 tarihli dilekçesi ile davadan ... ettiğini bildirmiştir.Davadan ... geniş kapsamlı bir beyan olup, HMK'nin 309. maddesi gereği kati bir hükmün neticelerini doğurur. ... geçerliliği karşı tarafın muvafakatına da bağlı değildir. ... beyanı etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile gösterir.

6100 sayılı HMK'nin 7251 sayılı Kanun ile değişik 310. maddesine göre davadan ..., hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. ..., hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve mahkemesince ... doğrultusunda ek karar verilir. ... dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, ... temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı ... hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.

HMK'nin 311. maddesine göre ise, ... kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu durumda, karar kesinleşinceye kadar davadan ... mümkün olduğuna, İlk Derece Mahkemesince davalı Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ise kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verildiğine, temyiz aşamasında davacı tarafından verilen dilekçe ile usulüne uygun şekilde davadan ... edildiğine ve davadan ... hakkında karar verme yetkisi Bölge Adliye Mahkemesine ait bulunduğuna göre, temyiz incelemesi yapılmaksızın vaki ... hususunda ek karar verilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.