Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6606 K.2024/1016

Taraflar arasında tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine dair verilen karar, temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne dair verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... ili Pervari ilçesi Güleçler Köyü 102 ada 1 parsel ... 874.776,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilip kesinleşmiştir. Davacı ..., adına tapuda tescil gören ... ili Pervari ilçesi Güleçler Köyü 124 ada 1 parselin yüzölçümünün yaklaşık 15 dönüm eksik tespit edildiği, eksik tespit edilen kısmın 101 ada 1 parsel ... taşınmaz içerisinde kaldığı iddiası ile 101 ada 1 parsel ... taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescilini talep etmiş, yapılan keşifte dava konusu taşınmazın 102 ada 1 parsel içinde kaldığı belirlenmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.697,25 metrekarelik kısma ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, bu hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 13.06.2013 tarihli ve 2013/4888 Esas, 2013/6610 Karar ... ilamı ile İlk Derece Mahkemesi hükmü bozulmuş, bozma kararında özetle “Çekişmeli 102 ada 1 parsel ... taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olup, ormanların mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı Orman İdaresine ait olduğundan, Hazinenin davada taraf sıfatını alması gerekirken taraf teşkili tamamlanmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğuna” değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 18 inci maddesi gereğince ormanların, tapuda kayıtlı olsun olmasın zilyetliğe dayalı kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisabının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 08.05.2014 tarihli ve 2014/1979 Esas, 2014/5310 Karar ... ilamında. Anayasa Mahkemesinin iptali kararından sonra getirilen yeni düzenlemeye göre, tutanak ve haritaların kesinleştiği tarihten itibaren on yıllık süre içerisinde tapuya dayalı olsun veya olmasın kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak dava açılabileceği, eldeki davanın, 5304 ... Kanun ile değişik 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ...

Kanun) 4 üncü maddesi uyarınca yapılan kadastro sonucu orman olarak tescil edilen taşınmaza karşı on yıllık süre içerisinde açılmış olması ve kanundaki değişikliğin derdest davalarda da uygulanması gerektiğinden tapu kaydı koşulu aranmaksızın işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmasının ardından davalılardan Kadastro Müdürlüğünün davada pasif dava ehliyeti bulunmadığından bu davalı yönünden açılan davanın reddine, diğer davalılar açısından davanın kabulü ile ... ili Pervari ilçesi Güleçler Köyü 102 ada 1 parsel ... taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının 12.558,53 metrekarelik kısmının iptali ile fen bilirkişisi Hasan Yalman'ın 25.12.2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 12.558,53 metrekarelik kısmın tapusunun aynı ada son parsel numarası ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin, 17.05.2018 tarihli ve 2018/231 Esas, 2018/3946 Karar ... ilamıyla.

Mahkemenin 31.05.2011 tarihli ve 2010/218 Esas, 2011/68 Karar ... hükmünde fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.697,25 metrekarelik bölüme ilişkin davanın kabulü ve davacı adına tescile ilişkin karar verildiği, bu kararın davacı tarafça temyiz edilmeyip, davalı ... vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 13.06.2013 tarihli ve 2013/4888 Esas, 2013/6610 Karar ... ilamı ile de hükmün bozulduğu, ancak davacı adına tesciline karar verilen kısmın yüzölçümünün gerçek kişi yönünden kesinleşerek davalılar lehine usûli kazanılmış hak oluşturduğu,

Mahkemece, ilk ve ikinci bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda bu kez taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 12.558,53 metrekarelik bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verildiği, böylece 31.05.2011 tarihli ilk Mahkeme kararındaki davacı adına tesciline karar verilen bölümün yüzölçümünden fazlaya karar verilmiş olduğu ve davalılar lehine oluşan usûli kazanılmış hak ilkesinin ihlal edildiği, Mahkemece, 102 ada 1 parselin 10.697,25 metrekarelik bölümünün davacı adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, bozma ilamına uyularak; açılan davanın kabulüne, ... İli Pervari ilçesi Güleçler Köyü 102 ada 1 parsel ... taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının 10.697,25 metrekarelik kısmının iptali ile, fen bilirkişisi Hasan Yalman'ın 25.12.2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.697,25 metrekarelik kısmın tapusunun aynı ada son parsel numarası ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalılardan Kadastro Müdürlüğünün davada pasif dava ehliyeti bulunmadığından bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.