Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6663 K.2024/3897

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine ve ... ve arkadaşları vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesinin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; " uyuşmazlığın çözümü için dava konusu taşınmazın yörede 3116 sayılı Orman Kanunu (3116 sayılı Kanun) uyarınca yapılıp kesinleşen orman sınırı içinde olup olmadığını, bu tahdidin dışında ise daha sonra 24 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1989 yılında yapılan sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu sırasında orman sınırı içine alınıp alınmadığının belirlenmesi gerekirken,

bilirkişilerin bu yönde hazırladıkları raporun çelişkili olduğu,bilirkişiler rapor içeriğinde dava konusu 15 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen 3116 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmanın dışında olduğunu belirtmişlerse de; rapor ekinde taşınmazın tahdit haritasındaki konumu 1989 yılında yapılan çalışma sonucu düzenlenen harita üzerinde gösterildiği,

3116 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmada düzenlenen orman tahdit haritası üzerinde taşınmazın konumu gösterilmediğinden ve dosya içinde orjinal ilk tahdit haritası olmadığından bilirkişi raporunu denetlemek mümkün olmadığı,1989 yılında çalışma yapan 24 numaralı komisyonun sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosunu yapma yetkisi de bulunduğuna ve taşınmaz rapor eki tahdit haritasında orman sınırı içinde göründüğüne göre, rapor içeriğinde taşınmazın hangi sebeple tahdit dışında kaldığının belirtilmesi rapor içeriği ile eki krokideki çelişkinin giderilmesi gerektiği,bu sebeple, çekişmeli taşınmaza ilişkin yapılan tüm orman kadastrosu,

aplikasyon ve sınır düzeltme çalışmalarına ilişkin harita ve tutanaklar dosyaya getirtildikten sonra; önceki keşifte görev almamış bir fen ve bir serbest orman bilirkişi aracılığıyla yapılacak keşifte.

3116 sayılı Kanuna göre düzenlenen orman kadastro haritası, 1989 yılında yapılan evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların tahdidi, daha evvel tahdidi yapılmış yerlerde ise aplikasyon ve 2/B çalışmalarına ilişkin haritaların ölçeği, kadastro paftası ölçeğine bilgisayar ortamında çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parseller ve değişik açı ve uzaklıkta en az 10-12 OS noktası görülecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun her biri üzerinde ayrı ayrı renklerle gösterildiği,

denetime elverişli, müşterek imzalı rapor kendilerinden alınarak dosya içine konulması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline, tapu kaydında bulunan şerhlerin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve ... ve arkadaşları vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.