Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6670 K.2022/3606

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Hazine vekili, ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; "taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, yöntemince zilyetlik araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Büyükkumla Mahallesi 2799 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı yararına zilyetlik yoluyla iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, verilen hüküm dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacı, dava dilekçesinde, taşınmazı 1990 yılından beri kullandığını beyan etmiş olup, dava konusu yer 16.10.2008 tarihinde onaylanan ... İmar Planı kapsamında kaldığından, davacının taşınmazı kullanmaya başladığı tarihten imar planının onaylandığı tarihe kadar kazanmayı sağlayacak 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; Mahkemece, davacının davasının reddine ve taşınmaz üzerindeki muhdesatın davacıya ait olduğu gözetilerek, davacı lehine muhdesat şerhi verilmesine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.