Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6771 K.2023/6730

Taraflar arasında görülen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkin davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 26.10.2007 – 26.04.2008 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

2.... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 908 parsel numaralı taşınmaz arazi kadastrosu sırasında davalıların murisi... adına tespit görmüş, davacı ... İdaresi tarafından tapulama komisyonuna yapılan itiraz neticesi orman sayılan yer olduğundan bahisle tespit tutanağı iptal edilerek tespit dışı bırakılmış, ... tarafından açılan komisyon kararına itiraz davası sonucu ormancı bilirkişi eşliğinde yapılan inceleme neticesi dava konusu yerin orman olmadığı ve davacının dayandığı vergi kaydı kapsamında kalan tarım arazisi olduğu belirlenmiş ve ... Tapulama Mahkemesinin 1978/96 Esas - 1984/198 Karar ... kararı ile Orman İdaresinin davasını reddine dair verilen karar Yargıtay 7. HD tarafından onanarak 28.02.1989 tarihinde kesinleşmiş ve tapu siciline işlenmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 12.11.2013 tarihli ve 2012/311 Esas - 2013/227 Karar ... kararıyla, çekişmeli taşınmazın daha önce taraflar arasında görülüp sonuçlanan Tapulama Mahkemesinin 1978/96 Esas - 1984/198 Karar ... kararıyla kesin hükmü ile orman sayılmayan yer olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 08.09.2014 tarihli ve 2014/4306 Esas, 2014/7082 Karar ... kararı ile, “davalılar tarafından, 2008 yılında ilân edilen ve kesinleşen orman kadastrosunun iptali amacıyla dava açılıp açılmadığının belirlenmesi, açılmamış ise, yürürlükteki yasal mevzuat, AİHS hükümleri çerçevesinde sonuçlarının davalıya tüm açıklığıyla anlatılması, açılmış bir dava var ise; bu davanın sonucunun beklenmesi ve o davanın sonucuna göre bir karar verilmesi, açılan bir dava yoksa sorunun kesinleşmiş tahdide göre çözümlenmesi gerektiği” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesince, kesinleşmiş orman kadastrosuna karşı herhangi bir davanın olmadığından dolayı, kesinleşmiş orman kadastrosu esnasında orman sınırlarında kalan 18.07.2013 tarihli teknik krokide (A) harfi gösterilen 1.859,05 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Davalı Hazine vekili, davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, orman iddiasına dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasında taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 11 inci maddesi, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 17 nci maddesi,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,