Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; " Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, dahili davalılar ... ve ...'e, davaya ilişkin savunma ve delillerini sunmaları bakımından imkan tanınması, sunmaları halinde tüm delillerinin toplanması, daha sonra ortofoto (yoksa uydu fotoğrafı), hava fotoğrafları ve eksik diğer tüm belgelerin getirtilmesi, dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra,
harita mühendisi sıfatına sahip önceki keşfe katılan bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu, mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması ve yapılacak bu keşifte mahalli bilirkişi ve tanıklardan tesis kadastrosu sırasında da zeminde mevcut olan sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığının sorularak varsa yerlerinin bilirkişilere işaretlettirilmesi, fotoğraflarının çekilmesi, üç kişilik teknik bilirkişi kuruluna araştırma ve inceleme yaptırılarak denetime ve hüküm vermeye elverişli rapor alınması,
bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi"gereğine değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; yapılan yargılama sonunda davalı ... ve Kadastro Müdürlüğü aleyhindeki davanın reddine, dahili davalılar ... ve ... aleyhindeki davanın kısmen kabulüne, çekişmeli yeni 13467 ada 48 ve 49 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu gibi tescillerine, eski 740 parsel ve eski 739 parsel hakkında 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitinin iptaline ve harita bilirkişileri kurulunun 04.03.2020 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 429,43 m²'lik kısmın 13467 ada 46 nolu parsel yüzölçümünden düşülerek ve 13467 ada 47 nolu parsel yüzölçümüne eklenerek,
eski 739 nolu parselin 13467 ada 46 parsel sayısıyla ve 9295,35 m² yüzölçümüyle; eski 740 nolu parselin ise 13467 ada 47 parsel sayısıyla ve 9309,13 m² yüzölçümüyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve dahili davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.