Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6796 K.2024/3923

müdahilin davasının kabulüne,

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; davacıların davalarının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik , süre , temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; " Mahkemece bozma gereklerinin yetirilmediği, hakimin taleple bağlı olduğu, bu durumda Orman İdaresinin mahkemece davaya dahil edildiği ancak 09.06.2015 tarihinde müdahil olmayacaklarına dair dilekçe verdiği, taşınmazın tespiti Hazine adına olup 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 30/2. maddesine göre re'sen inceleme yapılarak hak sahiplerini belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, zilyetlik koşulları bakımından yapılan araştırmanın da yeterli olmadığı, açıklanarak, usulüne uygun zilyetlik araştırması yapılması,

zilyetlik bulunmayan alanların ise tespit gibi tescili yönünde hüküm kurulması gereğine ve kabule göre de, davanın kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğundan hüküm yerinde 116 ada 15 parselin kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, kadastro tespit tutanağının iptaline karar verilmiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; " ... her ne kadar mahalli bilirkişilerce davacıların dayandıkları tapu kaydının taşınmazı kapsadığı belirtilmişse de tam olarak uygulanamadığı, bu nedenle zilyetlik hususunun değerlendirildiği, davalı ...

İdaresince sadece (R) harfli kısım yönünden müdahil olunduğu, diğer taşınmazlara ilişkin davaya dahil edilmiş ise de müdahale isteklerinin olmadığının bildirildiği, bu nedenle kadastro tespitinin yapıldığı 2004 yılından 20 yıl öncesine yani 1980'li yıllara en yakın hava fotoğrafları getirilerek bozma ilamında belirtildiği gibi zilyetlik araştırması yapıldığı,

aleyhe bozma yasağı ve kazanılmış hak gözetilerek zilyetlik bulunmayan alanların, orman olan alanların ve zilyetlik şartları oluşan alanların tespit edildiği ve bu tespit doğrultusunda hüküm kurulduğu " gerekçesiyle davacıların açmış oldukları davaların kısmen kabulüne ve kısmen reddine, asli müdahil Orman İdaresinin açmış olduğu davanın kabulüne, dava konusu Kocaeli ili Karamürsel ilçesi ...

Köyü 116 ada 15 nolu parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bilirkişiler ...

Kalyoncu, ... , ... ve ...'in 01.04.2015 tarihli ek rapor ve krokilerinde; ( R ) harfi ile gösterilen yeşil renge boyalı 26640,69 m2 lik alanın orman olarak Hazine adına, ( A ) harfi ile gösterilen 129,50 m2 ve ( E ) harfi ile gösterilen 630,23 m2lik alanların tarla vasfı ile Ölü ... mirasçıları adına verasetteki paylar oranında, ( B ) harfi ile gösterilen 124,57 m2, ( D ) ile gösterilen 711.35 m2, ( H ) ile gösterilen 466,30 m2 ( K1 ) ile gösterilen 448.33 m2, ( K2 ) harfi ile gösterilen 102,61 m2, ( M ) harfi ile gösterilen 338,94 m2, ( O ) harfi ile gösterilen 296,00 m2'lik alanların kadastro tespitinde olduğu gibi Hazine adına,

( C ) ile gösterilen 935,29 m2 ve ( J1 ) harfi ile gösterilen 207,28 m2 ve ( J2 ) harfi ile gösterilen 56,82 m2'lik alanların tarla vasfı ile ... adına, ( F ) harfi ile gösterilen 530,32 m2'lik alanın tarla vasfı ile ... adına, ( G ) harfi ile gösterilen 633,64 m2'lik alanın tarla vasfı ile ... adına, (I1) harfi ile gösterilen 277,98 m2 ve ( I2) harfi ile gösterilen 60,88 m2'lik alanların tarla vasfı ile ... adına, ( L ) harfi ile gösterilen 484,80 m2'lik alanın ... adına, ( N ) ile gösterilen 447,21 m2'lik alanın ... adına, Köyün son parsel numaraları verilerek tapuya kayıt ve tescillerine,

karar kesinleştiğinde dosyanın Karamürsel Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Ancak; dava, kadastro tespitine itiraz davası olup İlk Derece Mahkemesince, davacılar ... ve ...'in davaları kabul edilerek çalılık vasfındaki dava konusu 116 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinde " (L) harfi ile gösterilen 484,80 m2 lik alanın ... adına ", 9 numaralı bendinde " (N) harfi ile gösterilen 447,21 m2 lik alanın ... adına " köyün son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği halde, adı geçen davacılar adına tesciline karar verilen yerlerin hangi vasfıyla tescil edildiğinin belirtilmemiş olası isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de,

bu eksikliğin giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından, bu hususun doğru sicil oluşturulması bakımından kamu düzenine ilişkin olduğu da gözetilerek, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda L ve N harfi ile gösterilen bu yerlerin de diğer davacılar adına tescil edilen yerlerde olduğu gibi tarla vasfıyla bu kişiler adına tesciline karar verilmek suretiyle İlk derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.