Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6816 K.2024/374

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... idaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ... ili Çeşme ilçesi Alaçatı Köyü 1307 parsel 64.800 metrekare yüzölçümünde zeytinli tarla vasfında 1/3 er payla ..., ... ve Önder Hızver adına kayıtlıyken 2013 yılında 22/2-a çalışmaları sonucu 231 ada 1 parsel nosu ve 63.824,20 metrekare yüzölçümüyle aynı vasıfta ve aynı malikler adına tescil edilmiş olup taşınmazın beyanlar hanesinde "2942 ... Kamulaştırma Kanunu’nun (2942 ... Kanun) 7 nci maddesine göre belirtme ... Valiliği Kültür ve Turizm Müdürlüğü lehine", "22139,31 m2 lik kısmı kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmaktadır.", "Doğal Sit- Doğal Sit-Kesin Korunacak Hassas Alandır Kısmen Kesin Korunacak Hassas Alan" ve "doğal sit-nitelikli doğal koruma alanında kalmaktadır." şerhleri bulunmaktadır.

Davacı ... İdaresi dava dilekçesinde, tefrik edilen diğer parseller ile 1307 parsel ... taşınmazın Zeytineli Köyünde kalan kısmının evveliyatının orman olduğuna dayanarak orman kadastro komisyonunun işleminin iptali ile taşınmazın kısmen orman alanı içine alınmasını istemiştir. Davacının davası parsel bazında tefrik edilerek temyize konu dosyada 1307 parsele ilişkin yargılama yapılmıştır.

Kadastro Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 04.04.2013 tarihli ve 2012/14712 Esas, 2013/3752 Karar ... kararıyla; “davacı ... idaresinin Alaçatı Beldesi ile sınır teşkil eden dere ve 1307 ... parselin bir bölümünün Zeytineli orman kadastro sınırları dışında bırakıldığı,

kenarlaşma hatası yapıldığına dayanarak 1307 ... parselin Zeytineli kısmında kalan bölümünün orman sınırları içerisine alınması talebiyle davayı açtığını ancak dava dilekçesine ekli haritadaki Alaçatı Beldesine sınır olan 1307 nolu parsel ile mahkemece inceleme yapılan ve hükme esas alınan raporlara ekli 1307 ... parselin şekil, yüzölçüm ve konum olarak birbirlerine benzemediğinin anlaşıldığını bu nedenle mahkemece, öncelikle davacı ... idaresinden dava konusu ettiği taşınmazın hangisi olduğu tam olarak açıklattırarak, asıl dava konusu edilen parsel tutanağı getirtilerek tesbit malikleri davaya dahil edilmesi,

sunacakları deliller varsa toplanması, bu taşınmaz yönünden keşif yapılıp eylemli durumu ve konumunun belirlenmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Davacı ... İdaresinin karar düzeltme talebinde bulunması üzerine Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 20.01.2014 tarihli ve 2013/7764 Esas, 2014/677 Karar ... kararıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

Kadastro Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, davacı ...

İdaresi vekili ve katılma yoluyla davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesini 12.02.2018 tarihli ve 2017/10492 Esas, 2018/896 Karar ... kararıyla;" Mahkemece alınan uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu Alaçatı beldesinde orman kadastrosunun 1997 yılında yapıldğı, taşınmaza komşu Zeytineli köyünde orman kadastrosunun 2007 yılında yapıldığı, çekişmeli taşınmazın davaya konu (A) harfi ile gösterilen bölümünün her iki kadastro çalışmasına da konu edilmediği ve bu bölümün her iki orman kadastrosu çalışma alanına da dahil edilmediğinin belirtildiği,

her iki orman kadastrosuna da konu edilmeyen çekişmeli taşınmazın davaya konu (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkında kadastro mahkemesi görevli olmadığından görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.

Bozma Karanına uyularak Urla Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi ve gönderme talebi üzerine dosyanın gönderildiği Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Mahkemece yazılı şekilde karar verilmişse de UYAP Takbis sisteminde yapılan denetimde dava konusu taşınmaz üzerinde ... Valiliği Kültür ve Turizm Müdürlüğü lehine "2942 ... Kamulaştırma Kanununun 7. maddesine göre belirtme" bulunduğu anlaşıldığından, dosya arasına güncel tapu kaydı getirtilerek bahsedilen kurum ve varsa davada taraf olmayan malik ve şerh sahiplerinin yöntemince davaya katılımlarını sağlamak üzere davacı ... İdaresine süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkili sağlandığında, savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalıdır.

2.Ayrıca Mahkemece yapılan orman araştırması da yetersizdir, bilirkişi raporunda sadece en eski tarihli hava fotoğrafı değerlendirildiği gibi rapor ekindeki gösterimde çakıştırma yapılırken kullanılan teknik nedeniyle çekişmeli taşınmaz ve tüm çevresi aynı renkte ve silik olarak görünmekte olduğundan en eski tarihli hava fotoğrafı da bu haliyle denetime elverişli değildir.

O halde Mahkemece, birinci bentte belirtildiği üzere taraf teşkili sağlandıktan sonra yöreye ait en eski tarihli ve 1971 yılına kadar olan tüm memleket haritası ve hava fotoğrafları ile amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ve varsa ilgili Yargıtay ilamlarının örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan,

aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 ...

Kanun'lar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyetlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişileri ile orman bilirkişi eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak)denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli,

taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak temyize konu taşınmazın niteliği, üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı müşterek imzalı şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı,

bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalı ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, bu açıklanan hususlar gözetilmeksizin karar verilmiş olması isabetsiz olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.