Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6899 K.2024/6185

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

2007 yılında yapılan kadastro sırasında Alanya ilçesi ... Köyünde bulunan 195 ada 15 parsel sayılı taşınmaz 1158,57 m2 yüzölçümü ve bir katlı kargir ev ve bahçesi vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ... vekili, 175 ada 4 ve 8, 194 ada 6, 15, 16, 4, 8, 7, 5, 10 ve 12, 195 ada 16, 21, 9, 56, 6, 5, 12, 14, 8, 7, 15, 11, 25, 27, 196 ada 6, 271 ada 5, 197 ada 40, 42, 193 ada 1, 2, 3, 423 ada 9, 111, 119, 199 ada 12, 289 ada 1, 277 ada 2, 284 ada 24 ve 285 ada 11 ve 12 parseller yönüyle vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, taşınmazların tamamının vekil edenlerin babası ...'dan geldiğini, mirasçılar arasında taksim olmadığını, ancak kadastro sırasında taşınmazların vekil edenin kardeşi olan ... ile ...'ın eşi,

çocukları ve torunu adına tespit edildiğini iddia ederek tespitin iptali ile taşınmazların miras hissesi oranlarında vekil edenler adına veya ortak miras bırakanları ... adına tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davacılar vekili keşifte ve duruşmada alınan imzalı beyanları ile 174 ada 4 ve 8, 271 ada 5, 423 ada 9, 111, 119 ve 277 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davalarından feragat etmiştir.

Birleştirilen 2007/885 Esas sayılı dosyada davacı Hazine vekili, dava konusu 194 ada 15 sayılı parselde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14 ve 17 nci maddelerinde öngörülen koşulların teşekkül etmediğini, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması gereken yerlerden olduğunu iddia ederek tespitin iptali ile 3402 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi uyarınca taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Müdahil ..., gerek asıl dosyada gerekse birleştirilen 2007/709 Esas ve 2007/885 Esas sayılı dosyalarda vermiş olduğu katılma dilekçesinde özetle.

194 ada 5, 12, 7, 8, 15 ve 16 (düzeltme dilekçesi ile 9 iken 16 olmuştur), 195 ada 9 sayılı parseller yönüyle taşınmazların bulunduğu ... köyünde 6831 sayılı Kanun'un 4999 sayılı Kanunla Değişik 9 uncu maddesi gereğince 26 nolu Orman Kadastro Komisyonunca fennî hatalarının düzeltilmesi işleminin yapıldığını, ancak yörede 21.05.1992 tarihinde kesinleşen orman tahdit tutanaklarındaki OS noktalarının yazılı tariflerine uyulmadığını, bu nedenle,

orman alanlarının daraltılmasına sebebiyet verildiğini iddia ederek kesinleşmiş orman sınırları içerisindeki kısımların iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.

Birleştirilen 2007/719 Esas sayılı dosyada davacı ... Köyü Tüzel Kişiliğini temsilen köy muhtarı ..., dava konusu 195 ada 9 sayılı parselde 600 m2'lik kısmın köy boşluğu olduğunu iddia ederek bu kısma ilişkin tespitin iptali ile köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Yargılama sırasında mahkemece, 175 ada 4 ve 8, 195 ada 5, 271 ada 5, 423 ada 9, 111, 119 ve 277 ada 2 parsele ilişkin dava tefrik edilmiş, yargılama sonucunda davacı ...'ün dava konusu 194 ada 12 ve 199 ada 12 parsellere yönelik davasının pasif husumet yokluğundan, diğer parsellere yönelik davasının esastan reddine, davacı ...'ün (varislerinin) dava konusu 196 ada 6 parsele yönelik davasının kabulüne, 194 ada 12 ve 199 ada 12 parsellere yönelik davasının pasif husumet yokluğundan, diğer parsellere yönelik davasının esastan reddine, davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, katılan ...

Yönetiminin dava konusu 194 ada 12 parsele yönelik davasının pasif husumet yokluğundan reddine, diğer parsellere yönelik davasının kabulüne, dava konusu ... Köyü/Mahellesi 563 ada 6 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, çekişmeli parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 194 ada 15 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, çekişmeli parselde fen bilirkişilerinin 16.11.2011 havle tarihli raporuna ekli krokide.

(B) harfi ile gösterilen yeşil renge boyalı 1766,10 m2'lik alanın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen kırmızı renge boyalı 135,42 m2'lik kısmın hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazda geri kalan kırmızı renge boyalı 2147,54 m2'lik bölümün tarla vasfıyla ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,194 ada 8 sayılı parselde (D) harfi ile gösterilen 277,06 m2'lik kısmın, 194 ada 7 sayılı parselde (E) harfi ile gösterilen 293, 67 m2'lik kısım ile (F) harfi ile gösterilen 129,08 m2'lik kısmın,

194 ada 5 sayılı parselde (G) harfi ile gösterilen 663,92 m2'lik kısım ile (H) harfi ile gösterilen 311,38 m2'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu ... köyü 194 ada 8 sayılı parselde geri kalan 1884,27 m2'lik kısmın tarla vasfıyla ... oğlu ... adına, 194 ada 7 sayılı parselde geri kalan 1921,78 m2'lik kısmın tarla vasfıyla ... oğlu ... adına, 194 ada 5 sayılı parselde geri kalan 5045,75 m2'lik bölümün ... kızı ... adına tapuya tecsiline, dava konusu ... köyü/mah.

194 ada 16 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişi ...'in 21.12.2015 havale tarihli raporuna ekli 1 nolu krokide (Ş) harfi ile gösterilen 586,66 m2'lik bölümün orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazda geri kalan 1817,04 m2'lik bölümün tarla vasfıyla ... oğlu 1972 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... köyü 196 ada 6 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile çekişmeli taşınmazın payları oranında ... (...) ve arkadaşları adına, dava konusu ... köyü 175 ada 4 ve 8.

194 ada 4,6,10 ve 12; 195 ada 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 21, 25 ve 27; 197 ada 40 ve 42; 193 ada 1, 2 ve 3; 199 ada 12; 289 ada 1; 284 ada 24.

285 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, ... köyünde 195 ada da 56 parsel numarasıyla bir taşınmaz bulunmadığından asıl davacıların bu taşınmaz yönünden açtıkları dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; kurulan hüküm davacı ... vd. vekili, birleşen dosyalar davacısı Hazine vekili, müdahil ... vekili, birleşen davalılar ... vd. vekili (563 ada 6 nolu parsel için) tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.03.2019 tarihli ve 2016/10907 Esas, 2019/1767 Karar sayılı ilamı ile hükmün kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay ilamında özetle; davacı ... vd. vekilinin 175 ada 4, 8 ve 195 ada 15 parsele ilişkin temyiz itirazları bakımından; bozma kararından önce davacılar bir kısım parsellere ilişkin davasından feragat etmiş olduğu, bozma kararından sonra 18.08.2015 tarihli celsede de davacıların feragat ettiği 175 ada 4 ve 8 parseller ile diğer parsellere ilişkin davanın tefrik edildiği halde hükmün 10 uncu bendinde eldeki davaya konu olmayan 175 ada 4 ve 8 parselle ilgili hüküm kurulduğu,

yine kadastro hâkiminin doğru, düzenli ve infazda tereddüde yol açmayacak şekilde açık sicil oluşturmakla yükümlü olmasına rağmen davaya konu 195 ada 15 parselle ilgili hüküm kurulmadığından temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu parseller açısından bozulması gerektiği, bu parseller dışında kalan diğer taşınmazlara yönelik hükme yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile diğer parseller açısından hükmün onanması gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu 175 ada 4 parsel ve 175 ada 8 parsel ile ilgili olarak Mahkemenin 2015/35 Esas, 2015/46 Karar sayılı kararın kesinleşmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacıların davasının reddine, asli müdahil Orman İdaresinin davasının reddine, dava konusu 195 ada 15 parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, asli müdahil ... bakımından temyiz edilmiştir.

Hükmü temyiz etme hakkı, hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Eldeki davada, Orman İdaresinin gerek asıl dosyada gerekse birleştirilen 2007/709 Esas ve 2007/885 Esas sayılı dosyalarda vermiş olduğu katılma dilekçesinde özetle.

194 ada 5, 12, 7, 8, 15 ve 16 (düzeltme dilekçesi ile 9 iken 16 olmuştur), 195 ada 9 sayılı parseller yönüyle davacı sıfatının bulunduğu, İlk Derece Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2015/25 Esas, 2016/11 Karar sayılı kararının davacı ... vd. vekili, birleşen dosyalar davacısı Hazine vekili, müdahil ... vekili, birleşen davalılar ... vd. vekili (563 ada 6 nolu parsel için) tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün yalnızca 175 ada 4 ve 8 parseller ile 195 ada 15 parsel açısından bozulduğu, diğer parseller açısından onandığı, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu sadece bozulan parseller açısından hüküm kurulduğu,

bu parseller açısından Orman İdaresinin davacı, davalı sıfatının olmadığı gibi asli müdahale talebinin de olmadığı, dolayısıyla söz konusu parseller açısından davada taraf sıfatı olmadığı, ayrıca hükümle birlikte aleyhine bir durumun da ortaya çıkartılmadığı anlaşılmış olup; temyiz hakkı bulunmayan ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.